2014年12月25日下午，北京市第三中級人民法院對瓊瑤起訴于正等侵權案進行宣判，瓊瑤勝訴，于正被判公開道歉，五個被告方共計賠償500萬元。一審判決后，五名被告均不服判決，提起上訴。昨日二審開庭，于正方提供新的證據，庭審過程中，雙方就包括瓊瑤是否擁有《梅花烙》的著作權、于正方是否侵權等問題進行了激烈的取證和辯論。經過一天的取證和質證，北京市高級人民法院并未作出最終判決。

　　于正方：瓊瑤沒有《梅花烙》著作權

　　于正方認為一審判決認定事實不清、證據不足、適用法律不當，審理程序存在問題。于正方面提出新證據，稱瓊瑤早已將《梅花烙》著作財產權完全轉讓給其他公司，她并不具備原告的適格主體資格。于正方還認為，一審的判決是沒有依據的。另外，在一審判決中法院判定《宮鎖連城》和《梅花烙》有9個情節相似，但于正方律師則認為《宮鎖連城》一共有近1000個情節點，這樣的比例不足以證明于正方侵權。

　　瓊瑤方：依法享有著作財產權

　　雙方經過一天的取證和質證，主要爭論的焦點為六個方面：一是瓊瑤是否是《梅花烙》劇本著作權人；二是《宮鎖連城》劇本是否侵犯瓊瑤的的改編權；三是于正方在本案的被控侵權行為是否構成侵權；四是于正方對《宮鎖連城》電視劇的拍攝是否侵犯了瓊瑤的攝制權；五是于正方是否應承擔賠禮道歉的責任；六是上訴人是否應當承認停止播出電視劇的責任。對于于正方新的證據是否會改變二審判決時，瓊瑤的委托律師王軍表示，“他們出示的著作權證明，超過了二審法院的舉證期，同時該證書也不符合相關公正認證形式的要求。”王軍表示瓊瑤依法對涉案作品享有著作財產權，對于正方提到的9個情節點和1000個情節點比例問題，“法院的判決還參考了人物關系和人物設置等方面對電視劇的重要影響。”另外，王軍表示除了之前的20條證據之外，還有進一步完善的證詞。

　　于正發聲：感謝瓊瑤給予棒喝

　　昨日上午，編劇于正發表題為《素心示人，度越一世》的長篇微博，首度表達自己對被訴侵權案的感想。于正在文中感謝瓊瑤老師，稱“這種棒喝的力量，對于我這樣的年輕編劇比一萬次的贊揚更彌足珍貴。”同時，他還提到聯名行動的百位編劇，表示“你們讓我知道一個群體的態度，我會時刻警醒”。于正將個人姿態放得很低，頗有緩和意味。

　　相關法律人士表示于正方面想扭轉乾坤需要更多的新證據。

　　全劇是否該停播引爭議

　　北大法學院知識產權學院院長張平曾對一審判決《宮鎖連城》停止復制、發行、播放這項內容表示值得深思。有業內人士提出質疑稱，被告方未侵權的部分是否應該受到保護。一部影視作品一旦被禁播，無疑對文化作品判了終身監禁，同時也意味著全劇組主創人員的心血將付之東流，希望法律在判決時能給幕后工作者的辛勤勞動給予公平的對待。也有法律專家分析稱，瓊瑤享有著作知識產權，有權利“叫停”侵權作品，而于正此次上述贏的可能性很低，但這樣做可以延緩《宮鎖連城》禁播的執行期，也力求不被納入“劣跡藝人”名單中，影響其他劇目的發行。 沈陽晚報、沈陽網記者 張寧