十八屆五中全會公報中提出“改革并完善適應現代金融市場發展的金融監管框架”后，一時之間，“一行三會”（央行、證監會、銀監會和保監會）合并等金融監管體制的改革問題引起大家高度關注。
昨日（11月19日），曾擔任過央行副行長的全國人大財經委副主任委員吳曉靈，在出席“財經年會-2016預測與戰略”時表示，監管的問題不是簡單合并能夠解決的，要破除地盤意識，才能在金融業實行功能監管，在資本市場上實行統一監管；同時，也要在金融業當中確立中央銀行的主導地位。
《每日經濟新聞》記者梳理發現，“一行三會”的體制在歷史上起了很大的作用，但伴隨著金融混業的發展，分業監管體制面臨著新挑戰，這也是合并呼聲高漲的原因。
多位業內人士建議，可以成立一個金融監管決策委員會或確立央行在金融業監管中的主導地位，但主要還是要堅持監管體系的專業性和獨立性。
業內爭議合并一行三會
一邊是中國金融業進入混業發展時代，一邊是金融業分業監管面臨嚴重挑戰，基于此，合并“一行三會”的討論不斷。
“我們現在實行的基本上是機構監管，監管部門把自己管的機構和管的行業視為自己的地盤，在自己的管轄機構想做別人業務的時候，往往采取一種鼓勵的態度；但是當別的機構做其所監管范圍內的業務時，就有各種各樣的阻擋，于是市場非常痛苦，一項業務開展要拜好幾個‘衙門’，長時間不能夠決策，這也是大家想把三會合起來呼聲較高的原因。”吳曉靈表示。
不過，《每日經濟新聞》記者了解到，許多業內人士并不認為一行三會合并能夠解決現有的矛盾。
“在考慮金融監管體制的時候，不能夠簡單地認為把監管部門合在一起，好像就可以解決問題。實際上不是這樣的，應該看到，銀行、證券、保險、信托都有不同的功能。這些不同的功能，要按照它們的特點來實行分別的監管。這四種行業功能不會混淆，也不可能混在一起，應該秉承不同的監管原則，監管的問題不是簡單合并能夠解決的。”吳曉靈分析指出，目前的種種矛盾不是一行三會合并就能解決的，而是要在金融產品的本質上獲得統一的認識，克服監管方面的地盤意識，真正實行功能監管，只有這樣在資本市場上也才可能實行統一的監管。
北京大學金融系主任宋敏也表示，“不是簡單的因為有了綜合經營，就要把監管機構合在一起。在目前分業監管的基礎下，證監會、銀監會和保監會之間有一些協調問題，也有頂層設計的問題。這次股災反映出證監會的很多問題，不光是監管的問題，還有違法的問題。若把它們合在一起，成為一個超級金融監管機構，就可以解決問題嗎？這不是一個簡單的監管形式的變化，最終是監管理念，到底為什么監管，這個一定要想清楚。”
中國投資有限責任公司原副董事長、總經理高西慶則明確表示反對目前合并一行三會，“如果把它們合起來的話，以我們目前的公共治理系統，出的問題比能夠解決的問題多很多，超級監管系統的出現可能會讓市場無所適從。”因此，他建議可以用一種更統一的方式來管理。
呼吁確立央行主導地位
不少業內人士建議，可以在一行三會之上成立一個金融監管決策委員會，同時確立央行在金融業監管中的主導地位。
“建議成立一個監管委員會。三會作為執行機構，確定牽頭機構，央行等部門都可以作為委員參加，同時納入行業協會和專家學者等業內代表，內部保持交叉任職的方式。”國務院發展研究中心宏觀經濟研究部巡視員、研究員魏加寧指出，在縱向上，要分層監管。此外，央行和金融監管都要有獨立性。
吳曉靈也表示，“要確立央行在金融業中的主導地位。”
她進一步解釋到，為了維護穩定的貨幣環境，有效傳遞貨幣政策，人民銀行應該對存款類金融機構進行審慎監管，人民銀行最后決定貸款人的功能，必須以人民銀行為主體構建審慎管理框架，為有效化解金融風險要統一宏觀審慎與微觀審慎的監管，并加強對金融基礎設施的監管和組織實施金融業綜合統計。
匯金公司副董事長李劍閣日前也表示，下一輪金融監管框架的改革應該建立以央行為核心的審慎監管的架構，構建貨幣政策和系統重要性金融機構審慎監管相統一的新型監管系統。
不過，宋敏則強調，成立一個比較強有力的協調機構，特別在信息共享的基礎上，這是應該做的；但千萬不能把協調機制發展成另外一個行政干預的工具，這樣就本末倒置了，還是要堅持監管體系的專業性和獨立性。