如今，一線明星拍一部劇可拿幾千萬片酬，普通上班族可能一輩子也掙不到那么多。據說，明星片酬占到一部劇總體投資50%以上的相當常見，甚至還有的比例高達70%。11日，有媒體爆料稱國家新聞出版廣電總局或將于12月出臺“明星限薪令”，對演員片酬進行限制。但是，在市場經濟下，限薪令到底有幾分可行性呢？

　　(11月12日《華商報》)

　　反對 這東西該讓市場決定

　　清華觀察：這種東西就應該讓市場來決定。

　　Harry與阿舜：這些不是關系民生的行業，要尊重市場經濟好不好，有什么好眼紅的！要限制麻煩限制油價，限制高速公路收費，限制房價，這些才是關系民生的東西！

　　林鴨梨：明星的收入是市場經濟決定的，國家可以通過稅收來調控，稅收的作用就是平衡社會貧富差距。

　　力挺 堅決支持限薪令出臺

　　only-Butyou：干得漂亮，他們的付出遠不值拿那么多錢。比他們辛苦的人多了去了。

　　四川成都網友：早該如此了。堅決支持這個限薪令的出臺！

　　ballmac：我覺得這個限薪令好，那些演員拍一集戲收入過百萬，就等于普通人半輩子的收入。而且老板的預算就是那么多，你演員工資占去總成本的6、7成了，也難怪中國老是拍垃圾片，基本都沒多少錢做后期特效了，還能有什么好的效果。

　　拍磚 爛片這么多片酬那么高

　　Real菲：真沒覺得內地有幾部好戲。竟然片酬那么高。

　　love小麥曉赟：片方的錢基本都給明星了，也是現在爛片泛濫的其中一個原因。

　　宋祖德：如今明星漫天要價，導致影視劇質量因控制成本每況愈下，一些明星，文化低、生活糜爛，給青少年樹立了極其惡劣的榜樣，如果他們依然暴富，說明制度不公平，貧富懸殊過大也會影響社會穩定。堅決支持廣電總局的限薪令！

　　萬俟翛然-Rachel是外星人：現在電視劇電影投的錢大部分都給了演員了，剩的一點點錢還想有什么好制作呢！還不如把錢省下來用在制作上，這樣電影電視劇才能更好！

　　聊一聊

　　明星的薪酬到底高不高？

　　把一些粗制濫造的劇集，歸結為明星高薪酬的必然產物，有些以偏概全、有失客觀。在市場競爭中，明星的薪酬即明星的票房號召力，一個明星的票房號召力越大，其薪酬就會越高，這是一個基本的市場規律。

　　其次，明星薪酬高并不是作品質量下滑的主因。一些作品，因為請了高薪酬的明星便壓縮了作品制作的費用，只能說明這樣的影視制作方缺少基本的預算意識和創作誠意。他們只是想通過明星效應短期內賺快錢。

　　比如，黃渤的總票房已經累計接近50億元時，他拿千萬級的高薪到底算不算高薪呢？有人請他，給得起高薪，而且能制作出高質量的作品，這就是良性循環。有人請得起他，但保證不了影片的制作，就必然會生產出影視垃圾，黃渤自己也會考慮接不接這樣的戲。這時，行政力量能怎么規范呢？規范得多了，反而擾亂了市場的秩序，讓影視作品的制作更加無序。李劭強(教師)

　　辯一辯

　　不如培育健康的影視產業

　　明星薪酬高，不是第一年被吐槽。早在2006年8月，中國廣播電視協會電視制片委員會通過了一個《中國電視劇制作行業自律公約》，向明星高片酬發出了宣戰。不過，現實擊垮了“自律公約”的善意。這終究是賣方市場，僧多粥少，一廂情愿的自律，終于敗北于供求決定價格的市場鐵律。

　　真要限制其薪酬，操作起來幾乎是不可能完成的任務。少數明星的薪資比較高，無非是以下原因導致的：一是播出機構“認人不認劇”、唯“星”是舉，這也就逼著制作單位在大牌明星之間轉悠。二是制作部門急功近利，不愿意以“小成本、精制作”去博弈市場。

　　真要限薪，倒不如調控播出機構的追星取向、整肅演藝市場中的權力作為、培育開放而健康的影視產業。一句話，如果一切能以“好作品”說話，明星名氣上的溢出效應自然會歸于理性。

　　鄧海建(媒體人)

　　政府救市不如藝人自救

　　筆者看來，政府出臺“限薪令”救市，肅清國內影視業發展環境，初衷甚好，但效果堪慮，與其政府救市倒不如藝人自救，激發演藝人士的自律自覺自凈來實現影視圈的自我凈化與糾偏。

　　主要原因無非以下兩點。一方面，“限薪令”的下達有一定的難度，沒有相關的政策依據。退一步說，即便“限薪令”真如業內人士期望的那樣實施了，但具體執行起來恐怕也困難重重。因為在“唯明星論”、“唯收視論”的“指揮棒”引導下，藝人極有可能簽訂陰陽合同“使詐”，或者演員以制片人、片酬做價參股等方式分紅提成，同樣賺得盆滿缽滿。

　　最有效也最根本的辦法還在于明星自救。就拿近鄰的韓國來看，2008年，由權相宇、宋承憲和崔智友等一線韓星為救市而自愿掀起的降薪風潮，就曾一度挽救了韓國影視業的發展頹勢。

　　楊蘭(公務員)