《華爾街日報》利用一種古怪的論點為一個想法提供了支持：最近幾年以來，銀行業(yè)首席執(zhí)行官們的薪酬已經(jīng)變得更加保守，說得幾乎要讓人對勞爾德·貝蘭克梵（LloydBlankfein）心懷憐憫了。
據(jù)《華爾街日報》稱，銀行業(yè)首席執(zhí)行官們現(xiàn)在薪酬僅相當于員工平均薪酬的124倍，相比之下2006年為273倍。《華爾街日報》認為，這意味著大型銀行首席執(zhí)行官1%的漲薪幅度跟普通員工的漲薪幅度不相稱。在此前的多年時間里，銀行員工的薪酬與他們的老板相比都顯得黯然失色。這么說來，這種“不平等”的事情實際上也沒那么糟糕。
但根據(jù)JuanG.Rodriguez和GustavoMarrero這兩名教授的說法，現(xiàn)在的不平等性正在追尋著歷史最高水平的軌跡不斷擴大。在過去的歷史上，美國1%的富人與其他人之間的收入差距極少會有像今天這么大的時候。
沒錯，銀行員工的平均薪酬確實再次開始上漲。但在紐約，其平均薪酬仍未達到金融危機以前的水平。而對于銀行員工來說，是否真有人會關心他們自己的薪酬水平與摩根大通首席執(zhí)行官杰米·戴蒙（JamieDimon）之流相差多少倍。
其他城市中的銀行員工薪酬是否也正在上漲，現(xiàn)在還不清楚。但是，就業(yè)崗位正在增加，只有紐約除外。很多華爾街公司一直都在嘗試通過將員工安置在鹽湖城等地方的方式來降低成本，原因是這些地方的生活成本要遠低于紐約。如果說把員工重新安置到美國中部地區(qū)來壓低成本還不能反映銀行業(yè)內(nèi)部的不平等性的話，那么就真不清楚還有什么能反映這一點了。
另外，利用監(jiān)管文件（《華爾街日報》稱其利用監(jiān)管文件來做了一部分的分析工作）來進行分析還排除了非常重要的一部分信息，那就是與銀行柜員相比，每一家銀行里還有多少銀行家留了下來。人們不需要深挖《華爾街日報》的檔案就能認識到，自金融危機以來，整個銀行業(yè)中的員工總數(shù)已經(jīng)下降了兩位數(shù)。
《華爾街日報》并未解釋的另一件事情則是，對于某些公司來說，如果華爾街規(guī)模最大的一些銀行并未向美國司法部支付罰款，那么其首席執(zhí)行官的薪酬會有多少。
簡而言之，銀行業(yè)首席執(zhí)行官們的薪酬與員工平均薪酬之間的比率確實沒有以前那么大了，但《華爾街日報》據(jù)此推論不平等性的問題有所改善，卻是站不住腳的。