曾師傅的房子空鼓處多達數(shù)十處。

　　“一個月還4800元按揭，新房子交房都兩年多了，還沒住進去……”日前，房子交按揭的期限又到了，成都市民曾先生在銀行門前猶豫片刻，一邊嘆氣一邊走進銀行。

　　2013年4月，他花了80多萬元在成都青羊區(qū)蘇坡立交橋外側(cè)的一個樓盤購買了一套100余平米的房子。在驗收房的當天，他發(fā)現(xiàn)房間有個墻角脫落了。用手敲墻壁時，里邊還發(fā)出“咚咚”的響聲，衛(wèi)生間、陽臺發(fā)現(xiàn)滲水的痕跡……

　　房子問題不少，曾先生因此拒絕收房。兩年來，他一直與開發(fā)商“周旋”，至今問題都沒能解決。

　　7月5日，華西都市報記者拿到了一份開發(fā)商的回復函，對于曾先生反映的問題，開發(fā)商承認情況屬實，并表示這是房屋的瑕疵，愿意安排工程人員維修，不過對于曾先生提出的賠償問題，開發(fā)商并不支持。

　　問題

　　墻角脫落 墻內(nèi)多處“空鼓”

　　曾先生至今還記得2013年4月驗收房屋時遇到的尷尬。

　　為了買這個房子，他向親戚朋友借了一筆錢用來交首付。租房子租了幾十年，終于有家了，曾先生心里別提多高興。他還特意選了個好日子去驗收房子。

　　驗房當天，他叫上了幾個親戚一道。結(jié)果打開房門沒多久，走到前面的一個親戚大喊：快來看，這里有個洞！

　　還在門口的曾先生心里咯噔了一下，進去一看，最里面的房間的一個墻角天花板，脫落了一大塊混凝土，“從下往上看，像一個洞。”曾先生說，他隨即用手敲了敲墻壁，情況更加糟糕，有些地方里邊還發(fā)出“咚咚”的響聲?！傲α吭酱螅曇艟驮巾懀±镞吺强盏?！”

　　7月5日，記者來到了位于成都青羊區(qū)蘇坡立交橋外側(cè)的該小區(qū)，曾先生的房子在2棟1單元的8樓。打開房門，屋內(nèi)的墻壁上，至少有20多處地方被畫上了密密麻麻的“大紅叉”。曾先生說，發(fā)現(xiàn)“空鼓”問題后，他把整個房子全部檢查了一遍，發(fā)現(xiàn)紅叉的地方都存在問題。

　　曾先生拿起一個鐵錘，輕輕地在大紅叉的位置，敲了敲，“聽嘛！咚咚響！”

　　除了墻壁多處“空鼓”外，曾先生還發(fā)現(xiàn)了其他的問題。曾先生說，在衛(wèi)生間和陽臺，天花板存在滲水的問題。

　　何時入住 還是未知數(shù)

　　2013年4月份交房，如今小區(qū)已經(jīng)有大量的業(yè)主搬進了新家，曾先生一家人心里非常著急。

　　曾先生和妻子已經(jīng)退休，兒子和兒媳婦都在外面打工，全家的收入大部分都用來供這個房子的月供。曾先生的孫女今年都兩歲多了，一家五口人還擠在出租房里，每個月還要多交一千多元的房租?！岸冀环績赡甓嗔?，房子都還沒有著落。”曾先生說，這套房子每月月供4800元，現(xiàn)在都供了10多萬元了，問題卻還沒解決，自己也不敢搬進去居住。

　　曾先生說，發(fā)現(xiàn)問題后，物業(yè)公司帶人來看過，但是沒有給一個明確的答復。后來找到開發(fā)商，對方派一名工程師前來商討解決方法，但只同意部分要求。問題得不到解決后，曾先生就開始找質(zhì)檢機構(gòu)、街道辦、消協(xié)……

　　“我這兩年基本天天都在跑這件事情?！痹壬f，每個月20日是還月供的最后期限。比月供壓力更大的是心理壓力，“每次去銀行都是一種煎熬。兩年多了，月供給起走，房子何時能住還是個未知數(shù)。”曾先生說，心里覺得不平衡。

　　回應開

　　發(fā)商：修補可以 賠償不行

　　7月5日，華西都市報記者拿到了一份今年5月15日開發(fā)商給曾先生的回復函。

　　回復函稱，經(jīng)過公司工作人員查明，次臥室頂端現(xiàn)澆板洞，約10cm；生活陽臺和廁所頂部有局部滲水的痕跡，曾先生反映的情況屬實。不過，產(chǎn)生這一問題的原因，開發(fā)商歸結(jié)為樓上住戶裝修所致，并表示開發(fā)商愿意安排人員進行維修。

　　事實上，曾先生最擔心的是房子的“空鼓”問題?！懊看斡檬智?，咚咚響聽起來都讓人害怕！”開發(fā)商在回復函中解釋，抹灰空鼓和風裂是工程施工中較為常見的瑕疵。開發(fā)商一位吳姓負責人告訴記者，3月28日、5月6日曾多次安排工程師前去維修處理，但得不到業(yè)主的支持，對方也拒絕維修處理意見。

　　曾先生說，自己交月供兩年多了，至今還沒有達到完善的解決，對他造成了一定的經(jīng)濟損失，因此他要求開發(fā)商把房子維修完后，應該賠償一定的經(jīng)濟損失。對于這一要求，開發(fā)商明確表示，房屋已經(jīng)通過了相關(guān)政府部門的主體質(zhì)量驗收，現(xiàn)在存在的問題屬于相鄰業(yè)主裝修原因及房屋質(zhì)保整改范疇，因此賠償經(jīng)濟損失不應當由開發(fā)商承擔。

　　就在今年3月15日，曾先生還把情況反映給了成都高新區(qū)消協(xié)，工作人員曾約定曾先生和開發(fā)商代表出面協(xié)商處理情況，但雙方一直談不攏。記者在消協(xié)的處理回執(zhí)單上看到，經(jīng)調(diào)解，商家只同意整改，不認可經(jīng)濟補償，雙方未達成調(diào)解協(xié)議，建議通過司法途徑處理。