結(jié)果

　　為了理解的結(jié)果，讓我們先來比較這兩組條件。第一組被試在午餐后的非饑餓狀態(tài)下，被詢問想在下一周獲得哪種零食。但是其中的一些人被告知零食在午餐后提供，而另一些人的零食將在傍晚前提供。所以，現(xiàn)在并不饑餓的人們，要試著預(yù)測他們在未來飽足或饑餓時的偏好。56%的人預(yù)測未來的自己在饑餓時會選擇不健康零 食，而當(dāng)他們真的饑餓時，88%的人選擇了不健康零食。

　　相比之下，當(dāng)他們認(rèn)為未來的自己并不饑餓時，只有26%的人預(yù)測他們會選擇不健康零食，但真到了那個時候，70%的人選擇了不健康零食。

　　關(guān)于這個結(jié)果有兩個有趣的地方。第一，人們發(fā)現(xiàn)：要預(yù)測自己以后對食物的需求很困難，即使他們目前并不餓。這表明，投射偏見是雙通道的。不僅是“熱”的情緒狀態(tài)下，我們很難預(yù)測自己的未來愿望，當(dāng)我們在一種放松而平和的狀態(tài)下，這種偏見也同樣存在。

　　第 二個有趣的地方是，我們對于未來自己的“移情差異”大約在30 ％（56％減去26％）。這里的移情差異是，當(dāng)我們和未來的自己處于相同和不同的狀態(tài)時，所做決策之間的差距。需要注意的是，對于移情差異的定義，研究者 比較的是兩種不同的預(yù)先選擇，而不是拿預(yù)先選擇與實際選擇來比較。這意味著上述結(jié)果不能解釋為，人們試圖通過預(yù)測自己對健康食物的選擇來促成自己的實際選擇。

　　當(dāng)讓饑餓的參與者，對未來飽足或饑餓的自己做出預(yù)測時，也表現(xiàn)出類似的結(jié)果。在第二周的饑餓狀態(tài)下，78％的人在之前的預(yù)測中以為自己會選擇不健康零食，而事實上卻有92％的人選擇了它。而第二周處于飽足狀態(tài)的人中，42%的人曾預(yù)測自己會選擇不健康食物，事實上卻有82%的人做出了這個選擇。饑餓組預(yù)測中的移情差異是36％（78％減去42％），與前一組基本一樣。

　　盡管這些預(yù)測可能不完全準(zhǔn)確，卻對我們的未來行為有一定的啟示。研究者發(fā)現(xiàn)，選擇健康食品的人與選擇不健康食品的人相比，更能堅守于自己的主意。因此，承諾自己會健康飲食仍是一個更好的選擇，因為這讓你在誘惑出現(xiàn)時更具抵抗力。

　　總結(jié)和解釋

　　總的來說，這項研究表明，人們直接將現(xiàn)在的情緒狀態(tài)（饑餓或過飽）投射于未來，忘記了當(dāng)未來果真成為現(xiàn)在時，自己的感覺很可能會不同——這就是投射偏見。基于此，除了“熱”情緒之外，我們似乎也會同樣地將“中性的”或“冷的”情緒狀態(tài)投射到未來。

　　投射偏差的本質(zhì)在于，我們目前的狀況是否與想象中的未來狀況相符。如果不相符（如實際饑餓和未來飽足），我們的預(yù)測始終都不夠精確。

　　盡管本研究的重點放在饑餓，這些結(jié)果也很可能延伸到其他領(lǐng)域，比如已經(jīng)被大量研究的“快樂”。

　　考慮“投射偏見”的一個有用方式是“錨定和調(diào)節(jié)”，正如其他常見的偏見（如，錯誤一致性偏見——高估別人對自己觀點的同意程度）一樣，我們總是立足于目前的情緒和認(rèn)知狀態(tài)，那么可做的調(diào)整也必然要基于這個現(xiàn)有的“錨”。

　　因此，人們常常認(rèn)為別人與自己具有相同的知識背景，從而認(rèn)為別人也與自己具有相同的觀點、意見，推而廣之，認(rèn)為別人將來的情緒狀態(tài)也與他們當(dāng)前的情緒狀態(tài)一樣——這就是投射偏見。類似地，我們很難預(yù)測什么會讓將來的自己感到快樂，這就是原因之一。