前幾天，教育部就新修訂的《中小學生守則》(以下簡稱《守則》)公開征求意見。

　　此前的2004年版《中小學生守則》、《小學生日常行為規范(修訂)》和《中學生日常行為規范(修訂)》，雖然對于中小學生行為習慣的規范與養成起到了積極作用，但是其中很多條款內容空洞、抽象、不接地氣，因而廣受社會各界質疑和詬病。

　　2012年，教育部啟動修訂工作，將三者合而為一，形成了新的《守則》。新修訂的《守則》，把70條規范濃縮成9大準則，包括三“愛”、三“講”、三“護”，即愛祖國、愛學習、愛勞動；講文明、講誠信、講法治；護安全、護健康、護家園。根據時代的變化，取消了一些不符合實際的規定，比如“見義勇為，敢于斗爭”等已不見蹤影。還有對于原來比較抽象、模糊，不易理解的詞進行了刪除，比如“遵守法律法規”、“熱愛科學”、“自尊自愛”。同時出現了順應時代的一些新概念、新表述，如“熱心志愿服務”、“控制上網時間”、“會自護懂求救”、“垃圾分類”、“低碳生活”等。

　　經過這樣一些處理，新修訂的《守則》與原來相比，文字簡略、層次清晰、內容具體，比較接地氣，容易踐行，但與國外的一些中小學生守則相比，新修訂的守則還應玩味斟酌。

　　我們不妨看看其他國家的學生守則：

　　英國小學生守則有10條，主要強調的是自我保護，充盈著殷殷關切之情和呵護之意，具體，實在，管用。比如其中的“背心、褲衩覆蓋的地方不許別人摸”、“小秘密要告訴媽媽”、“不喝陌生人的飲料，不吃陌生人的糖果”、“不與陌生人說話”。

　　美國小學生守則圍繞的是小學生在學校里應具備的基本素質，該做和不該做的事情，涇渭分明，一目了然。比如，“稱呼老師職位或尊姓”、“按時或稍提前到課堂”、“提問時舉手”、“可以在你的座位上與老師講話”、“缺席時必須補上所缺的課業”。

　　德國小學生守則立足點滴，細致入微。比如規定，“鈴響后， 進入教室”、“要有10小時的睡眠， 以保證精力充沛”、“如果你聽課有困難，可以約見老師幫助”、“缺席時， 向老師索要資料和請教”、“所有作業必須是你自己完成的”、“做完作業后，按照第二天的課程要將書包整理好”。

　　解讀新修訂的《守則》，我有這樣的感受：過于全面。守則所涉及的三“愛”、三“講”、三“護”9大準則，可以說是無所不囊括其中，生怕有絲毫遺漏，我覺得，不要一味求全，應該突出最管用的、最基本的東西；過于普世。有人戲言：中國的《小學生守則》像是黨員守則，英國的《小學生守則》像是智障兒童守則，美國的《小學生守則》像是幼稚兒童守則。的確，我們的《中小學生守則》不僅用作黨員守則適用，而且用作公民守則、大學生守則、公務員守則，領導干部守則都恰當，可謂放之四海而皆宜；過于高大上。太注重從大處著眼，習慣于宏觀表達，卻往往忽略了讓孩子能夠從自己、從身邊、從現在、從細節上做起的提示和要求，過于高大上的守則條款只能停留于形式，理解起來很有難度，難以照亮學生的精神世界，難以倡導學生從現實中做到、從小事上做起；過于完美。如果完全按照規定的做到了，那就是圣人。我以為，我們的教育不是在培養合格的人，而是在培養圣人。對于一些要求，如果連大多數成年人都做不到，做不好，它還有多少價值和意義呢？

　　此外，還有一點不得不說。我們制訂《守則》旨在通過對中小學生的思想教育、品德教育、綜合素質教育，希望和要求中小學生成為全面發展的人，但實際上一些學校在辦學思想的定位上、在價值追求的取向上、在教育手段的路徑上卻背道而馳，往往看重的僅是分數、成績和升學率，而對于《守則》中對中小學生所規定的，對于影響中小學生成長的其他方面，卻置若罔聞，全然不顧。

　　比如，守則上要求中小學生“參與社會實踐”，我們學校和老師一般都是讓學生反復考、重復練，給學生提供社會實踐的機會了嗎？守則上要求中小學生“會自護懂求救”、“珍惜生命”，然而高考“見義勇為”加分，不是鼓勵既無縛雞之力，又缺乏施救和斗爭經驗的中小學生見義必勇為，見險必挺身而出嗎？守則上要求中小學生“堅持鍛煉身體”，然而教育部早就提出每天鍛煉一小時的要求，請問有多少學校落實了？請問有多少學校在認真上體育課？有多少學校的體育課時沒有被擠占了呢？

　　從細微處著眼，從細節中入手，告訴孩子具體怎么做，包括在學習上、生活上，還有在人身安全、保護自己上，遠比只告訴他們原則甚至大道理要實在得多；在言傳身教上著力，在樹立正確的教育觀上用心，引導孩子遵守規則，潛移默化，養成良好的行為習慣，為他們未來幸福人生奠基，遠比制訂守則本身重要得多！

　　制訂守則，卻沒有將守則的意蘊和理念貫穿進我們的教育現實，守則就只能成其為一種形式了。

　　對于一個好的守則，如果沒有一個好的教育作支撐，守則也就失去了存在的意義和價值了。（湯勇）