編者按 本版關于“學術垃圾”的議題引來持續關注，高校學者、中小學教師、社會人士紛紛投來稿件表達他們的看法。本文作者在來函中表示，讀《光明日報》11月4日的《到底是“學術”，還是“垃圾”？》一文后收獲良多，特撰一短文，抒發感想。從短文來看，身在學術圈的作者必然在“學術”與“垃圾”中糾結，某些方面雖是一家之言，卻倒出了學者的苦水，讓我們看到“學術垃圾”的清除不能只是依賴學者的自律、同行的評議，學術圈里的“去行政化”同樣重要。

　　自以為是地撰寫了一篇學術論文或一本學術專著，最后發現是對前人的低水平的重復，這不能不說是學者的悲哀。究其原因，最根本的還在于學術研究以某種需要為導向，缺乏為學術而學術的精神。

　　拋開那種為了個人名利需要而進行的學術研究不說，即使是單純為了社會需要的目的而進行的學術研究，也很有可能使“學術”成為“垃圾”，當然“垃圾”也有用途。長期以來，由于社會的需要，學術被當作一種工具，學術研究只是為了滿足一時的政治或經濟需要，雖然在政治或經濟發展上作出了貢獻，但學術本身卻受到一定程度的傷害。為了某種需要，可以忽視前人的研究成果，甚至作出全盤否定；可以對研究對象作出片面的理解或曲解，專門挑出適應需要的來說；甚至可以違背實事求是的學術精神，篡改或虛構事實，或隨著需要的變化隨意改變自己的學術觀點，這樣的學術不成為“垃圾”才怪。

　　學術有社會價值，但不能因社會需要而成為工具。學術之所以有社會價值，必須嚴格按照學術研究的規范，這就是要有為學術而學術的精神，這是學術的“內功”。學術不是不要顧及社會需要，而是要在練好“內功”的基礎上，堅持學術的獨立性和實事求是精神，才能真正滿足社會需要，實現學術的真正價值。

　　但是，現代學術之復雜，既要研究學術本身，又要從事學術應用的工作，這對于大多數學者來說，是無法兼顧的。自然科學研究分為基礎研究和應用研究，社會科學、人文科學也應該做出這樣的分工。學術研究是基礎研究，應當較多地考慮學術本身的東西，否則，“學術”就有可能變成“垃圾”。至于學術的應用研究，當然是要以社會需要為導向。

　　需要指出的是，基礎研究是應用研究之基礎，基礎研究受到傷害，最終又會影響應用研究。自然科學是這樣，社會科學、人文科學也是這樣。因此，如果基礎研究產出的是“垃圾”，那么，應用研究又會好到哪里去呢？反觀今天的社會科學、人文科學研究，大都在搞應用研究，有誰能夠支持基礎研究？又有多少人愿意從事這種研究？在缺乏足夠的基礎研究情況下，又如何能夠保證學術研究不致于產出“垃圾”？所以，要使學術研究不會產出“垃圾”，就應當加強和支持基礎研究，培育為學術而學術的精神，而不是一味地以學術之外的功利和需要為導向，以時間和速度作為對學術的要求。所謂“板凳要坐十年冷”不只是說學術要有長期積累，而且是說學術與功利要有相當時空距離的“冷清”，而不是為一時之需緊“鬧騰”。（樂愛國 作者系廈門大學哲學系教授）