面對“流水線”教育，在今年廣州的兩會上，參與調研的四位全國人大代表雖然來自不同行業，卻都非常關注教育問題，他們的思考更多的聚焦在于：我們可以為中國教育做些什么？多位以親身實踐參與“新教育”的家長，提出幾個焦點問題。

　　學生成為流水線上的標準化“產品“，這個問題早已不新鮮，可是，怎樣求解卻困難重重。事實上，將近30年前我國提出素質教育概念，就是針對“流水線”、“標準化”教育問題，但毋庸回避的現實是，素質教育還在很多地方、學校，被應試教育擠到墻角。

　　總體看來，造成“流水線“教育的，是我國當前的教育管理制度和評價制度。在教育管理方面，學校缺乏辦學自主空間，聽命于上級行政部門，因此，學校千校一面，缺少個性和特色——用統編教材，相同的教學模式，追求一樣的教育目標：考試分數，而在教育評價方面，目前的評價體系，主要還是圍著學生升學進行，分數是學生的“命根”，升學率是學校的“命根”。整個流水線的“質量”標準，就是分數。

　　與“流水線”教育相對應的則是個性教育和多元教育，即教育關注學生的個性、興趣、特長，不是用一把尺子量所有學生，而是對學生實行多元評價，鼓勵學生發展個性、特長。實行這樣的教育，傳統的學校管理方式，就必須改變，包括，政府部門必須放權給學校，讓學校自主辦學；自主辦學的學校，有自主選擇教材、開設課程的權利；學校所有學生不再是同一張課表，而是每個學生單獨的課表；學生升學，不再用統一考試成績排序錄取，而是結合統一成績、平時學業成績、綜合素質表現去申請學校。可以說，這是一個系統工程。

　　我國基礎教育的個性和多元教育，無法推進，就在于缺乏系統思維。近年來，我們可以看到很多地方、學校都在推進個性和多元教育方面做出努力，比如，進行教材改革，鼓勵學校自編校本教材，可是，這一改革卻受制于目前的教材編寫體制，最終，學校在行政部門的要求之下，還得選擇統編教材；再比如，進行課程改革，實行選課走班制，可是，一些與升學“無關”的課程與教育內容，卻不受學生和家長歡迎，即使學生很歡迎，家長們也擔憂，這會不會影響升學？還比如，民辦學校本應提供差異化選擇，比公辦學校有更大的自主權，可是，為了在“流水線”教育環境中生存，不少學校狠抓升學的勁頭，比公辦學校還嚴重，甚至有些國際班，為吸引生源，在國際班辦學中，也采取“流水線”教育模式，追求“洋高考”成績，這與引進國際教育，推進個性和多元教育初衷完全背離。

　　要改變“流水線”教育，需要政府、學校、老師、家長、社會，都行動起來，進行系統更新。確如廣東的幾位全國人大代表所說，每個環節，都應該追問：我們可以為中國教育做些什么？政府可以做的是保障投入的同時放權給學校，并監督學校用好辦學權，不能抓住權力不放；學校可以做的是，按教育規律辦學，不能急功近利追求所謂辦學政績，要尊重每個學生個體，給學生創造自主發展、自主選擇的求學空間；老師可以做的是，從給學生灌輸知識，到啟發學生獨立思考，從只關注學生的成績，到關注學生的身心、人格；而家長可以做的是，不是只盯著孩子的作業和成績單，要學會和孩子平等交流，在家庭教育中，讓孩子學會做人，學會生活……最不希望出現的局面是，各個環節不履行自己的責任，卻互相推諉、指責，這對改變教育問題毫無益處，只會耽誤對孩子的教育。

　　(熊丙奇 作者為21世紀教育研究院副院長)