又到開學(xué)季，今年多個(gè)省區(qū)的高校陸續(xù)宣布學(xué)費(fèi)上調(diào)，而且“漲價(jià)”比例少則漲一成，多則翻一番，對(duì)于中低收入家庭來說，無疑負(fù)擔(dān)又加重了。“漲聲一片”的高校學(xué)費(fèi)，或許并非事出無因，既有多年“限漲”之后的報(bào)復(fù)性上漲，也有成本測(cè)算上的考量。然而大學(xué)學(xué)費(fèi)畢竟不是菜市場(chǎng)的大白菜，何況就算是大白菜，也要明碼標(biāo)價(jià)、按質(zhì)收費(fèi)。我們的大學(xué)教育與學(xué)費(fèi)的性價(jià)比到底如何，恐怕也要說清楚后，再來漲學(xué)費(fèi)。
自1997年步入收費(fèi)時(shí)代以后，高校學(xué)費(fèi)一路“牛市”，短短十幾年間，學(xué)費(fèi)從每年幾百元飆升到5000-10000元不等。也許因?yàn)闈q得太快，2007年教育部要求大學(xué)學(xué)費(fèi)五年內(nèi)不得上漲，當(dāng)時(shí)教育部還明確了高校學(xué)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)——一般按每名學(xué)生培養(yǎng)成本的25%收取。不過，學(xué)生培養(yǎng)成本該怎么計(jì)算，這又是一個(gè)“技術(shù)活”。不要說家長搞不清楚，就算是教育主管部門大概也摸不清各個(gè)高校學(xué)生培養(yǎng)成本究竟幾何。教育部2007年就開始制定《高等學(xué)校生均培養(yǎng)成本核定辦法》，至今也未見下文。
某高校管理者曾指出，“這幾年，學(xué)校的各項(xiàng)開支總體是增加的，學(xué)生的學(xué)費(fèi)已經(jīng)10多年沒有變了，占培養(yǎng)成本的比重越來越低。”物價(jià)的上漲，開支增加，這是客觀事實(shí)，只是其中一個(gè)首當(dāng)其沖的問題是，一片“漲聲”中到底有多少是源于培養(yǎng)成本的提高呢？近年高校普遍不惜舉債、大興土木、圈地造“城”，還有大量“三公開支”以及“水很深”的科研經(jīng)費(fèi)投入，如果把這些成本都攤到學(xué)生頭上，恐怕就是個(gè)天文數(shù)字了。
但這不是學(xué)費(fèi)成為糊涂賬的理由。從教育回報(bào)的角度來說，讀大學(xué)是一個(gè)家庭與學(xué)生對(duì)未來的投資。大學(xué)收取學(xué)費(fèi)本就應(yīng)該提供有說服力的性價(jià)比證明。在大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)并不樂觀的當(dāng)下，大學(xué)就更應(yīng)該公開必要的就業(yè)數(shù)據(jù)：例如準(zhǔn)確的就業(yè)率、畢業(yè)生收入等等，以說明自身教育質(zhì)量。不少知名商學(xué)院在做廣告時(shí)，就是用畢業(yè)生的高收入來證明昂貴學(xué)費(fèi)花得值。然而我們的高校呢，正好相反，有的大學(xué)就業(yè)率堪憂，為了炮制就業(yè)率甚至以扣發(fā)畢業(yè)證為要挾，放任學(xué)生造假。大學(xué)畢業(yè)生的收入數(shù)據(jù)更是不忍卒讀。日前，網(wǎng)上一份基于35萬余份有效問卷的報(bào)告顯示，今年應(yīng)屆畢業(yè)生平均起薪僅每月2443元，比幾年前還低了不少。這與學(xué)費(fèi)上漲的事實(shí)形成鮮明反差。
當(dāng)然，起薪不能代表大學(xué)生的素質(zhì)，不過近年來考上大學(xué)后又棄讀的案例已經(jīng)越來越多，這已經(jīng)在警示很多高校，按照現(xiàn)在的模式運(yùn)作下去，難免有成為無源之水、無薪之火的風(fēng)險(xiǎn)。（施平）