阿里起訴自媒體人葛甲一案于9月23日在杭州開庭，根據此前所披露的消息，阿里巴巴要求被告刪除相關文章，賠禮道歉，并賠償50萬元。這場官司引發了IT業界的廣泛關注，因為這幾乎是第一樁企業起訴自媒體人的案件。

先來看阿里起訴葛甲的原因，根據阿里方面所提供的信息，自2012年7月起，葛甲經常在網上寫文章攻擊阿里，達70余篇，并被很多媒體轉載，這是否對阿里構成了侵權，葛甲是否需要賠償呢？我們必須分析清楚以下幾個問題：

1． 自媒體和媒體的區別

從庭審內容來看，雙方對自媒體和媒體的區別展開了討論。眾所周知，葛甲屬于自媒體的代表，雖然對自媒體沒有一個準確的定義，但是業界基本的共識是，自媒體所寫的絕大多數文章是屬于評論性質，只要取材和論點沒什么問題，評論的范圍可大可小，角度可自己選擇。但相比之下，媒體的約束性要大很多，除了取材和論點必須準確之外，在評論范圍和角度方面都要受很大的局限。究其原因，在于自媒體實際上是基于互聯網形態發展而來，而互聯網言論相對自由開放，這讓自媒體天馬行空了許多，這也是自媒體的特色所在。

有趣的是，阿里在庭審中提出質疑，質疑葛甲是否具有國家規定的發表互聯網新聞的資質登記？其實，阿里犯了一個非常低級的錯誤，就是將自媒體和傳統媒體等同看待了，認為葛甲屬于傳統媒體，因此必須受相關約束。殊不知，自媒體和媒體雖然“一字之差”，但區別卻非常大。

2． 評論或者比喻是否是誹謗？

再者，評論或比喻是否存在對阿里的誹謗呢？阿里方指控葛甲誹謗其為“淘寶是假貨集散地”。不過在葛甲看來，淘寶上假貨多是客觀事實，他只不過用了這種類似于比方的形式來引發大家對淘寶假貨的關注，這似乎并無不可。

在筆者看來，這類評論和比喻最多有夸張的成分，但并無不實，畢竟，淘寶假貨問題的確很突出，而假貨集散地這種說法也并未對假貨的比率進行量化。所以，阿里抓住這些論點做文章，也顯得有些“本末倒置”了。

如果阿里要想贏官司，恐怕更多要從事實論據出發，即指出葛甲的文章有一些不實內容，屬于憑空捏造的性質，這樣才有說服力。但從目前來看，葛甲的大部分內容還是經得起推敲的，當然，不排除一些內容屬于內幕性質的，就這些問題，估計阿里也不想拿到臺面上來講。

3.葛甲對阿里到底有沒有造成損失?

還有一個問題，葛甲對阿里到底有沒有造成損失，且不說葛甲不清楚，就是阿里也沒辦法給出一個令人信服的回答。首先，葛甲的大部分內容只是基于事實做的判斷和評論，就算葛甲不寫，其他媒體肯定也會對阿里的問題進行評論，當然，被阿里收買的除外；其次，葛甲的一些客觀公正的論點，比如假貨方面的問題，不僅不會對阿里造成損失，反而還會促其盡早解決假貨問題，畢竟任何一個公眾企業不能逃避外界的監督。

其實從庭審的部分內容來看，阿里對葛甲的起訴并沒有拿出過硬的證據來，很多地方反倒被葛甲輕易反駁，而且，阿里在一些地方也存在低級錯誤，或者準備不充分的問題，因此，阿里起訴葛甲更多應該只是一個殺雞嚇猴的意圖。

不過阿里也必須清楚，如果是想用法律武器打擊不安分的媒體，這是行不通的。媒體行業發展到今天，已經成為社會輿論不可分割的重要部分，阿里不僅要歡迎正面、贊揚的評論，也要虛心聽取負面的、批判的評論，這樣才有助于其長遠發展。