法治中國，法治互聯網。近日，來自國家和地方的多方消息證實，監管部門正在研究制定App管理辦法，數以百萬計的App可能不能再隨意被下載到用戶的智能設備中，雖然具體政策還未出臺，但依然可以從App帶給用戶的風險層面一窺監管方向。

　　要點1 　App需要備案

　　PC互聯網時代，用戶主要通過各類網站完成上網行為，而企業主要通過網站為網民提供服務，“辦網站”就需要獲得《中華人民共和國增值電信業務經營許可證》，即俗稱的“網站ICP許可證”，盡管每一天甚至每分每秒網站內容都在更新，但均是通過獲得許可證的同一個網站完成。

　　在App大行其道的今天，企業提供互聯網服務主要是通過App實現，但大小公司甚至不具備企業法人資格的個人或團隊都可以研發App并提供給網民使用，但實際上并沒有任何法定資質。因此就有廣東互聯網協會副會長張毅等專家建議，App也應該仿效網站的許可證或備案制。

　　但資質如何頒發仍有難點，畢竟不同于網站，App種類繁多，甚至版本更新就大不一樣，如果每個App均需要牌照，這無疑是個復雜的工程，也會影響企業的創新效率。因此，有不愿具名的互聯網從業者認為，比較簡單的策略是把開發App的資質發給企業法人，但這意味著大量個人開發者和團隊面臨資質壓力，因此可以采取微博之類的實名備案策略，企業可以備案，個人也可以實名備案。

　　要點2　渠道共同擔責

　　App開發者的資質問題解決后，仍有重要的產業鏈參與者需要規范，那就是以應用商店為代表的分發渠道。如本周刊頭版文章所述，App到達用戶基本上是依賴分發渠道，也就意味著用戶下載何種App與分發渠道關系甚大，強勢的分發渠道甚至可以影響、誘導用戶下載某款App。

　　但從目前行業狀況看，基于商業利益，一些有悖法理道德的App產品也充斥在各大應用商店內。盡管篩選合格App有天然的技術局限，完全杜絕不切實際，但仍然需要有監管制度可依，防止分發渠道惡意配合不良App開發商誘導用戶。

　　“可以采用良品率這個概念，不定時對應用商店體系進行抽查，不達標的分發渠道應當重罰。”有分析人士指出，盡管監管細節有待明晰，但制度中必須涵蓋分發渠道的內容。

　　要點3　用戶應完全自主

　　除了惡意App的存在，被用戶吐槽最多的App頑疾就是“用戶權限的霸王條款”，即便看起來正常的App，在獲取用戶通訊錄、位置等個人信息層面，也有不同程度的霸王條款。比如社交類產品，通常會默認抓取用戶通訊錄，不容用戶選擇；而O2O類產品通常默認抓取用戶地理位置……而一些看起來功能與通訊錄和位置均無明顯相關的App也索取這類數據，則更容易令用戶反感。

　　一名不愿具名的App開發者告訴北京商報記者，之所以這樣設置通常并非惡意，而是為產品未來創新做準備，尤其是大數據概念流行的今天，把主動權完全交給用戶可能對企業而言面臨產品創新難點。但法律界人士卻認為這種“不想提供數據就別用”的思路有違公平原則，應當把選擇權完全交給用戶。

　　要點4　低俗內容有望遏制

　　App魚目混珠的一個重要原因是品質參差不齊，有可能一款產品不侵犯用戶隱私，但會傳播低俗內容乃至走在法律的邊緣。相比網站，App具備更強的隱蔽性。

　　因此，多數人士指出，對于內容的監管可能集中在互聯網主流企業的管控上，而對于數以萬計的小公司甚至個人開發者，在明確法規之外，監管部門需要聯合互聯網第三方機構和大平臺建立舉報聯動機制，營造全民反低俗的氛圍。

　　“這一層面，智能終端廠商擁有先天優勢，他們掌控著最底層的操作系統，能夠為不良App甄別做出貢獻。”分析人士如是指出。

　　要點5　懲處比預防重要

　　通常來講，防患于未然，但互聯網特殊的技術博弈，對于App監管來說是個極大的考驗，有時候嚴格的懲處可能比預防措施更有效。

　　從近些年互聯網各類泄密和侵犯隱私事件來看，當事企業基本沒有受到處罰，這一定程度上是由于目前法律層面的缺失。“網站泄露用戶隱私，本身不會受到懲罰，只有被泄露用戶利益受到損失，然后起訴并舉證后，根據損失才能進行處罰”，有法律界人士坦言，可能真的沒有受到損失，即便有損失舉證也很困難，企業往往能逃脫責任。

　　事實上可以仿效歐美國家，由監管部門或行業維權機構直接向企業開出罰單。

　　北京商報記者 張緒旺