中新網(wǎng)11月18日電 美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》18日刊文稱，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬準(zhǔn)備不經(jīng)國(guó)會(huì)，單方面推行移民改革。文章認(rèn)為，在某些時(shí)候，白宮“實(shí)際上是在直截了當(dāng)?shù)剡`背選舉程序”，這種對(duì)總統(tǒng)行政權(quán)限的擴(kuò)大使用將開創(chuàng)一個(gè)惡劣的先例，甚至也缺乏民意的基礎(chǔ)。

　　文章說(shuō)，奧巴馬眼下似乎正準(zhǔn)備頒布行政令，赦免數(shù)百萬(wàn)非法移民。自從他在許多個(gè)月以前首次擺出這種姿態(tài)以來(lái)，與這屆政府如何履行憲法義務(wù)有關(guān)的兩個(gè)重要問(wèn)題已經(jīng)逐漸清晰。

　　首先，現(xiàn)在人們對(duì)曾被奧巴馬斥為“背棄了政治秩序”，卻又即將被他用來(lái)為上述舉措辯護(hù)的某些法律論據(jù)有了清晰的認(rèn)知。 其次，人們現(xiàn)在清楚地認(rèn)識(shí)到，總統(tǒng)或?qū)⒃敢膺~出的這一步是多么的反民主。

　　先來(lái)說(shuō)說(shuō)法律問(wèn)題。白宮的理由簡(jiǎn)單明了：它對(duì)驅(qū)逐哪些非法移民有“檢控裁量權(quán)”；按照先例，它有權(quán)保護(hù)特定群體不受驅(qū)逐；它還擁有向受保護(hù)者發(fā)放工作許可的法定權(quán)限。因此，不存在針對(duì)行使自由裁量權(quán)、給予保護(hù)以及向近半非法移民發(fā)放工作許可的法律障礙。

　　這種論證的邏輯既帶有自洽性，又帶有故意為之的含糊性，由此引發(fā)了一個(gè)非常明顯的問(wèn)題：為什么止步于赦免半數(shù)非法移民？

　　而現(xiàn)實(shí)情況是，移民法并未就檢控裁量權(quán)的適用范圍設(shè)定限度，因?yàn)閵W巴馬打算邁出的這一步實(shí)在太離譜，從沒有哪位總統(tǒng)試圖做過(guò)類似的事情。在以往的案例中， 曾有其他總統(tǒng)運(yùn)用他提到的這些權(quán)限，向規(guī)模不大且得到清晰界定的群體——因?yàn)槊媾R一些明顯的障礙(戰(zhàn)爭(zhēng)、迫害和自然災(zāi)害)而無(wú)法回國(guó)的人——發(fā)放過(guò)工作許可。但他們的這些舉措，沒有哪一項(xiàng)在適用范圍上能望當(dāng)前計(jì)劃之項(xiàng)背，沒有哪一項(xiàng)試圖改變公共政策大討論的面貌，沒有哪一項(xiàng)被用于勒索不愿按總統(tǒng)意圖行事的國(guó)會(huì)。

　　此外，也沒有哪一項(xiàng)的影響超出過(guò)移民法的范疇。對(duì)奧巴馬計(jì)劃采取的這一舉措表示支持的人，沒有誰(shuí)能解釋得清，為什么未來(lái)當(dāng)選的總統(tǒng)不會(huì)循著這一先例，單邊改寫其他領(lǐng)域的公共政策。自由主義者在上一個(gè)共和黨政府掌權(quán)期間一直對(duì)總統(tǒng)的“大筆一揮”抱怨連連，他們無(wú)法令人信服地闡明，左派開始應(yīng)用切尼式理論、以行政權(quán)力干預(yù)公共政策討論的做法如何說(shuō)得通。

　　尤其需要注意的是，在某些討論中，白宮實(shí)際上是在直截了當(dāng)?shù)剡`背選舉程序。至此，當(dāng)前的政府已經(jīng)到達(dá)了極為肆無(wú)忌憚的境地，因?yàn)樗扇∵@些行動(dòng)的初衷，據(jù)稱是要遵從公眾的意愿，只有粗野的人和國(guó)會(huì)里的共和黨議員才會(huì)反對(duì)。

　　文章認(rèn)為，奧巴馬當(dāng)初以憲法與限制行政權(quán)作為自己的競(jìng)選綱領(lǐng)；他曾經(jīng)信誓旦旦地聲言放棄這項(xiàng)權(quán)力。現(xiàn)在，他仍然有機(jī)會(huì)來(lái)尊重自身職位的局限性，尊重憲法確立的權(quán)力邊界，尊重最近這次選舉的結(jié)果?；蛘?，他也可以選擇攫取權(quán)力，并承受伴隨而來(lái)的惡名。