《查理周刊》遇襲之后，互聯(lián)網(wǎng)公司或迎來寒冬？
歐美政府反恐擴權(quán)應(yīng)三思
中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室 洪延青
《查理周刊》編輯部陣陣槍聲之后，巴黎舉行了火熱的大游行，歐洲的政治家們接二連三發(fā)表慷慨激昂的演講，但不少互聯(lián)網(wǎng)公司卻感到陣陣寒意不斷襲來。
歐洲政府欲讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對其“袒露”
2015年1月11日剛參加完巴黎反恐大游行，英國首相卡梅倫就在第二天召集政府安全部門負責人開會，討論英國的防恐對策。在會上，卡梅倫表示，“在巴黎發(fā)生的慘案再一次顯示出加強情報和安全部門的監(jiān)控力度以保護民眾安全的必要性……如果能連任首相，我將確保不給恐怖分子們借互聯(lián)網(wǎng)進行聯(lián)系和暗中謀劃的空間?！?/p>
如何做到這一點？卡梅倫拋出了自己的計劃：如果連任他將推動立法，強令執(zhí)法和情報部門無法進行內(nèi)容監(jiān)控的社交應(yīng)用，要么停止對用戶數(shù)據(jù)的加密，要么交出加密密鑰或植入后門，否則將被宣布為違法。
許多媒體推測，卡梅倫這番話直指Whatsapp、Snapchat、蘋果的iMessage和Facetime、谷歌的安卓系統(tǒng)等使用自主研發(fā)加密協(xié)議的應(yīng)用程序和服務(wù)。
緊跟著卡梅倫，法國總理曼紐爾·瓦爾斯，德國總理默克爾均表示將通過制定新法律，以應(yīng)對恐怖主義威脅。
爭取更大的監(jiān)控權(quán)力只是計劃的一部分，歐洲國家政府還想要互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)承擔起更多的責任。在2015年1月11日巴黎大游行當天，11個歐盟成員國部長與歐盟、美國政府代表共同發(fā)表聲明，其中就強調(diào)：互聯(lián)網(wǎng)日益被用于澆筑仇恨和暴力，主要的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應(yīng)與政府建立“伙伴關(guān)系”，保證宣揚仇恨和恐怖的內(nèi)容及時被舉報和移除。
總結(jié)起來，政府現(xiàn)如今期待互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商做到兩件事：一是放棄加密，或給密鑰、允許植入后門，讓政府能自由地進入到個人通信管道中；二是變被動為主動，從過去對違法信息采取被動的“通知、刪除”(Notice and takedown)，轉(zhuǎn)到主動監(jiān)控并報告在其平臺或應(yīng)用上所傳播的違法內(nèi)容。
歐美執(zhí)法機構(gòu)屢稱互聯(lián)網(wǎng)加密縱容犯罪
要說網(wǎng)絡(luò)社會建立在加密技術(shù)之上，一點也不夸張。一個與我們息息相關(guān)的例子是，沒有對賬號、訂單等信息的加密，電子銀行、電子商務(wù)等根本沒法發(fā)展。因此，許多公司經(jīng)常標榜自主研發(fā)的加密技術(shù)能最大程度保障用戶安全。
在互聯(lián)網(wǎng)公司看來，政府要求的這兩件事做起來是“何其難也”。不加密不可能。但一旦交密鑰或開后門，相當于人為地在產(chǎn)品中設(shè)計一個薄弱環(huán)節(jié)，在堅固的城墻中故意鑿開個洞。沒錯，好人是能進來，但是壞人也一定能發(fā)現(xiàn)這個漏洞，時間早晚而已。
再加上斯諾登事件后，在民眾心中英美政府的形象都不怎么樣，誰能保證這些權(quán)力不被濫用？真的順從了政府的要求，企業(yè)和產(chǎn)品在用戶(特別是他國政府和普通用戶)面前，還有何信任可言？至于主動監(jiān)控海量傳播內(nèi)容，先不說技術(shù)上可不可行，單單算算理論上要投入多少人力和物力，就能讓任何一個公司歇菜。
也許這些要求只是一陣風？西方政治家在慘案發(fā)生之后做出強硬表態(tài)，這是常態(tài)，可以理解。一些互聯(lián)網(wǎng)公司也在觀望，是不是咬咬牙，挨過這個冬天就好了？但簡單回顧一下過去兩三個月中大西洋兩岸政府的頭頭腦腦都說了些什么，就能知道這次恐怕沒這么簡單。
2014年9月底，美國司法部長埃里克·霍爾德在一次研討會中說，“科技進步有可能極大地鼓勵網(wǎng)絡(luò)犯罪，并提供避免被查獲的新方法”；他希望得到企業(yè)的合作，特別是在加密協(xié)議中植入后門。
2014年10月16日，美國聯(lián)邦調(diào)查局局長詹姆斯·科米發(fā)表演講，強調(diào)“無論是實時通訊還是存儲下來的數(shù)據(jù)，都在加大加密技術(shù)的使用程度”，除非政府可以獲得后門，否則將“阻礙政府伸張正義”。
同一天，紐約市警察局局長比爾·布拉頓表示，谷歌和蘋果公司開發(fā)加密技術(shù)，“確確實實阻礙犯罪調(diào)查”，“最終將傷害公眾利益”。
2014年11月3日，英國安全情報機構(gòu)“政府通訊總部”負責人羅伯特·漢尼根在英國《金融時報》刊文控訴美國互聯(lián)網(wǎng)公司：“無論它們多么不愿意承認，它們都已成為恐怖分子和犯罪分子首選的指揮和控制網(wǎng)絡(luò)?！?/p>
幾天后，倫敦警察總長伯納德·霍甘·豪爵士公開表示，電腦和移動電話上的加密技術(shù)阻撓了警察的調(diào)查，使得互聯(lián)網(wǎng)的許多角落變成“無法無天的地方”。
2015年新年伊始，美國紐約曼哈頓地區(qū)檢察官塞勒斯·萬斯在接受采訪時表示，美國聯(lián)邦和州政府應(yīng)該考慮立法，禁止智能手機、平板電腦以及其他設(shè)備“將執(zhí)法部門排除在外”。
在《查理周刊》遇襲事件的第二天，英國情報機構(gòu)軍情五處(MI5)負責人安德魯·帕克就公開呼吁賦予執(zhí)法和情報單位更多的權(quán)力。
1月21日，路透社報道歐盟反恐協(xié)調(diào)員在一份內(nèi)部文件中建議，在反恐新戰(zhàn)略時，歐盟應(yīng)該考慮強制互聯(lián)網(wǎng)公司協(xié)助安全機關(guān)破解加密的郵件和通話。
美歐政府應(yīng)三思
面對日益猖獗的恐怖主義破壞，許多美歐政府人士似乎已經(jīng)形成了某種共識：以往對抗恐怖主義的模式不太管用；執(zhí)法、安全和情報機構(gòu)、私人部門、老百姓都需要在“新常態(tài)”下重新找到自己的位置，該擴權(quán)的擴權(quán)，該配合的配合，該適應(yīng)的適應(yīng)；不要發(fā)什么牢騷，一切都是為了反恐，為了安全。
也許反恐的“新常態(tài)”真的已經(jīng)到來，但即便如此，“三思而后行”總是沒錯。
一思擴權(quán)的必要性。擴權(quán)是為了收集信息，是不是信息收集得越多就越好？用西方人喜歡的說法，揪出恐怖主義分子就好比找到藏在干草堆里的一根針，但恐怕“往草堆上堆再多的草”無助于問題的解決。媒體也經(jīng)常曝出，恐怖分子在施暴之前，執(zhí)法和情報機關(guān)其實已經(jīng)盯上他們了，或因為不能連點成面，或不能持之以恒，導致最終未能阻止他們。可見，“更好的情報比更多的信息來得重要”。
二思擴權(quán)的精確性。在2014年蘋果、谷歌等公司將加密作為默認設(shè)置之前，早就存在著一系列能夠?qū)νㄐ胚M行加密的軟件和應(yīng)用供恐怖分子利用。所以說，警方現(xiàn)在面對的根本不是一個全新的局面。而且事實上，僅在極少數(shù)情況下加密對調(diào)查產(chǎn)生不利影響。
例如，媒體報道美國法院系統(tǒng)發(fā)布的《2013年竊聽報告》(注：2014年的報告還未發(fā)布)指出，聯(lián)邦和州警察2013年開展了至少3500次竊聽行動，只有9次因為對象采用加密措施無功而返，在2012年這個數(shù)字為4次，2012年之前為0。因此有人說，卡梅倫的想法治標不治本，問題的根源在于執(zhí)法機構(gòu)缺乏資金和人員培訓。
三思擴權(quán)的成本收益平衡，即在擴權(quán)前，有必要算算賬，收益和成本是否符合比例？在許多人士看來，執(zhí)法機構(gòu)多數(shù)情況下并不一定要看到通信的內(nèi)容，獲得登錄時間、地點等元數(shù)據(jù)再加上仔細分析，效果往往更好。
而如果卡梅倫的想法真的付諸實際，英國互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭力大打折扣，英國人也可以和數(shù)字化進程“說再見”。一旦其他國家效仿，都想要有后門，跨國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)疲于應(yīng)付，產(chǎn)品漏洞百出，對全球互聯(lián)網(wǎng)將會造成毀滅性的打擊。
近日，德國司法部長?？啤ゑR斯說，“我們應(yīng)該采取所有的措施保證我們國家的安全，但是絕對的安全從來都不曾存在過。無緣無故讓我們所有人生活在完全的監(jiān)控中改變不了任何事情?！彼倪@一番話值得我們冷靜思考。
(作者系法學博士，文章僅代表個人觀點，與工作單位無關(guān))