2015年2月6日召開的鹽湖區人代會上，鹽湖區人大常委會主任李治所作的人大常委會報告，仍然采用了“五言詩” 的格式，洋洋灑灑6000言。據說，在2014年的山西省運城市鹽湖區兩會上，該區人大常委會主任李治所作的工作報告，全篇每一句話都由五個字組成，韻腳統一，被譽為“五言詩報告”。今年已經是第二次作“五言詩報告”了。

　　看到這樣的新聞，我的第一個感覺就是無厘頭：今天人大的報告可以變成“詩朗誦”，將來政府工作報告是不是也可以變成“快板書”？整個人代會能不能變成“文藝晚會”？這種“五言詩報告”缺乏政治嚴肅性。人大常委會向人大代表作工作報告是法律規定，體現的是人民的神圣權力。在這樣的會議上，人大報告竟然變成了“詩朗誦”，我想，人民代表大會的會場進行的難道是一場文藝演出？這是對人大會議的褻瀆，把嚴肅的事情庸俗化了。

　　即使從文體來看，人大會議的報告也不能變成詩歌。人大向代表報告工作，其文章體裁就應該是“工作報告”。工作報告是指黨的機關、行政機關、企事業單位和社會團體，按照有關規定，定期或不定期地向上級機關或法定對象匯報工作。黨代會、人代會、政協全會上的工作報告，表達方式應該以敘述、說明為主，在語言運用上要突出陳述性，把事情交代清楚，充分顯示內容的真實和材料的客觀。至于公文可能在行文造句方面存在官僚八股現象，這只是要解決報告的文風問題，而不能推倒“工作報告”這種體裁，用“詩歌”來代替。

　　詩歌雖然“可以興，可以觀，可以群，可以怨”，但根本不能達到工作報告的要求。因為工作報告以準確、平實為基本要求，堅持邏輯思維，屬于“現實主義”；而詩歌講究的是比興之法，要求形象思維，搞的是浪漫主義。所以拿詩歌來寫工作報告，簡直風馬牛不相及。李治主任所作的報告，正是“形象”有余，而不能反映實際情況。例如，他寫政府抓城市建設說“運城這多年，變化很明顯。東部崛新城，高樓聳云端。跨湖飛大橋，馬路直又寬。綠樹排成行，花紅映人面。湖水波粼粼，天空掠飛燕。湖光山色美，游人總留戀……”這里有大段的描寫景物實在空洞乏力。

　　詩歌再生動形象，用來概括政府工作，也是力有不逮。我們總結工作中必然會出現許多必不可少的數據，因為“五言詩”的限制，這些數據都沒有了，人們怎么可能知道政府的工作成績？人大常委會辦理代表議案、接待涉法涉訴信訪的情況，沒有具體數據，只是概括為“建議近百條，督促按時辦。涉法涉訴事，不曾落一件。信訪忙接待，轉辦線不亂”，這樣抽象的描寫，并不能說清楚工作成績。

　　贊揚者說這是“一股清風”，是“勇于探索”，是“革故鼎新”，其實說白了就是一句話，是詩歌與報告不同，人們沒有見過而已。“與眾不同”是真的，但“與眾不同”未必就是好的。魯迅先生說過，人們贊揚“國粹”，所謂“國粹”，必是一國獨有，他國所無的事物了，但這未必就是好。接著就說：“譬如一個人，臉上長了一個瘤，額上腫出一顆瘡，的確是與眾不同，顯出他特別的樣子，可以算他的‘粹’。然而據我看來，還不如將這‘粹’割去了，同別人一樣的好。”“五言詩報告”雖然與眾不同，還不如和大眾一致比較好。

　　我比較驚奇的是，“五言詩報告”何以會產生并且能夠推開？難道就因為人大主任會寫詩？如果有一位戲劇家當了人大主任，難道可以把工作報告改成劇本？這樣的報告，其他人怎么同意？難道人大主任又有了絕對權力？改革也應該在法律范圍內，而不能讓權力者由著性子來。(殷國安)