據報載，廣州市天河區教育局近日公布了今年該區的部分小學招生地段，令不少業主大跌眼鏡，有業主驚呼，花近700萬買下的學位房，家里四位老人連棺材本都搭上了，最后竟然是“竹籃打水一場空”。

　　家長傾家蕩產購買學位房的選擇，可以理解，畢竟購買學位房可以給孩子帶來更好的成才環境，其次，購買學位房也不失為一種理想的投資行為——相信大多數購買學位房的家長，這種功利心還是有的。對此，政府也感無奈，為了阻止瘋狂的學位房，相關部門不斷更新學區劃分，甚至與家長打起游擊戰，但收效甚微。

　　其實，學位房的存在以及學位房熱炒的出現，恰恰說明某些政府部門存在一定的失職之嫌。2006年新修訂頒布的《義務教育法》除了規定就近入學，同時要求推進教育公平，其中明確規定，政府應當加大教育經費統籌力度，合理配置教育資源，促進義務教育均衡發展，改善薄弱學校的辦學條件。可是這么多年來，從“遞條子”、“送票子”轉化為“拼房子”，某些優質學位房價格持續畸形高企，可促進教育均衡仍然遠未達到市民期望。

　　如何破局？我們不妨看看美國是如何解決學區房問題的：

　　第一，保障公平。美國不實行戶籍制度，也就是說，作為推高房價的戶籍因素在美國不存在。劃片入學只跟你是否居住在本學區有關，與你是否擁有房子的產權沒有關系，租房子一樣能夠入學。只要到了適學年齡，就能入讀公立學校，且享受免費教育。

　　第二，投入對等。學區的主要資金來源為州教育局的撥款，基本占到總支出的一半左右，另一半就是學區內住宅所繳納的房產稅。美國的住房價格不高，但每年都要根據房產市值繳納一定比例的房產稅，其中繳納給地方的部分就包含相當比例的學區稅。好學區房子貴，公立學校得到的教育經費就高。交納的稅費越多，學校的投入越多，教育質量自然相對更好，激勵了社區居民共同參與的體制。

　　第三，公私分工。美國的教育資源分布相對分散，有公立和私立兩條發展線，各自滿足家長的需要。有錢不一定非得通過買房才能享受到優質教育，完全可以將買房的錢用來上好的私立學校。正因如此，降低了公立學區房的絕對價值，因為買房與接受優質教育沒有必然關系，如果一個學區的房價實在太高，你完全可以不買，讓孩子去上私立學校，享受特色化的教育服務。

　　綜上可鑒，要解決學位房問題并非沒有良策，政府應當首先保障學區內兒童的教育權利，其次調動家長參與的積極性，再開放辦學讓民間機構參與競爭，逐步讓學位與房產脫鉤，這些持續而有效的疏導方式要遠比費盡心思阻攔炒作學位房靠譜得多。(作者是民辦教育家 馬由道)