江蘇省委近日下發(fā)文件，出臺從嚴(yán)管理干部20條具體措施。其中，“嚴(yán)格規(guī)范干部社會交往、生活交往，不允許利用同鄉(xiāng)會、同學(xué)會、同事會、戰(zhàn)友會等搞相互提攜、互通款曲，嚴(yán)肅查處干部傳謠、造謠行為”等條款，把管理延伸到社交圈、生活圈，加強對干部8小時之外的監(jiān)督。(《人民日報》4月13日)

　　一段時間以來，不少落馬官員自曝，其失足落馬多與日常的各種圈子有關(guān)聯(lián)。比如，南京市原市長季建業(yè)，其九成受賄贓款來自3名朋友，他在法庭最后陳述時表示：“回過頭來看，我的主要問題發(fā)生在一個20多年的朋友圈。”而貴州省委原常委、遵義市委原書記廖少華也未能跳出這樣的“腐敗俗套”，即便到了法庭上，他依舊自稱是被身邊“朋友”拉下了水。

　　其實，官員落馬本質(zhì)上仍在于個人底線的失守與價值觀的扭曲，先有官員在對待權(quán)力、金錢等問題上的搖擺不定，然后才會在“朋友”、“同鄉(xiāng)”、“下屬”、“戰(zhàn)友”等人際關(guān)系的侵入下，屢次實現(xiàn)權(quán)錢交易、利益輸送。

　　將個人貪腐歸咎于各種社交圈、生活圈，盡管未必全是卸責(zé)，至少也是在部分推脫個體的責(zé)任，并不足取。貪腐就是貪腐，落馬官員首先應(yīng)該檢視的，是自己為什么會喪失警覺，一頭扎進以權(quán)換錢的泥淖而不能自拔？

　　江蘇省此番嚴(yán)管干部的社交圈、生活圈，將管理觸角延伸到官員的8小時以外，不是對官員私生活的粗暴干預(yù)，更不是不允許官員有正常的人際交往，而是一種“為官有所不為”的善意提醒與警示。

　　這種措施能不能真正起效，關(guān)鍵點其實并不在于讓官員遠離同鄉(xiāng)會、同學(xué)會、同事會、戰(zhàn)友會等場合，而在于官員自身能不能禁得住利益誘惑，能否管得住自己手中的權(quán)力。一方面，并不是所有的人際關(guān)系都是負(fù)能量，也不是所有的人際關(guān)系都必然通向腐敗，只要官員分清公域與私域，邊界清晰，人際關(guān)系就可能是積極和健康的，甚至還有可能有助于其調(diào)查研究、接觸實際。

　　另一方面，除了禁止官員與“朋友”相互提攜、互通款曲之外，還應(yīng)該輔以嚴(yán)格的制度，以避免決策于私門、私人。這就要求盡快完善對權(quán)力的監(jiān)督與約束，在選人用人制度、經(jīng)濟運行制度等方面，明確相關(guān)程序，擴大信息公開，暢通監(jiān)督舉報的渠道，務(wù)求公開透明，只有這樣方才可能減少個別官員私下干預(yù)的可能。

　　說到底，權(quán)力本身往往有著“任性”的沖動，即便不是為了貪腐，也會產(chǎn)生某種脫離約束的力量。惟有多畫一些“圈兒”，多一些眼睛盯著，做到權(quán)責(zé)相當(dāng)，方才有可能馴服桀驁不馴的權(quán)力。胡印斌