能考上清華的核心原因不是努力，是智商。這話出自清華大學王晶教授之口。據@新華視點報道，家庭教育專家、清華大學教授王晶對清華五百個學生的家庭教育深入調查發現，這些孩子能考上清華的核心原因并不是家庭背景、個人努力程度等，而是他們的平均智商在129至131之間。“大家要承認個體差別。這樣才能實現家庭教育的最終目的——讓孩子成為他自己。”

　　據微博簡介，王晶教授是家庭教育專家，清華大學出版社研究員、北京舞蹈學院客座教授、新東方教育科技集團家庭教育研究與指導中心顧問。據了解，早在3月的一次講座中，王晶教授就提到了類似觀點。她指出，人的智商生來就不同，所以苛求孩子都達到優秀是不現實的。(北京晚報)

　　該微博被眾多媒體轉發，并引發網友激烈討論。

　　綜合新華視點 觀察者(.guancha 5月21日)

　　有話要說】

　　核心還是戶口吧

　　@up-against-the-wind：核心不是北京戶口嗎？

　　@我家左左有點二：首先，你得一張卷子一個標準一條線，然后再來扯什么智商這些，智商再高也敵不過京城優勢高。

　　@喜歡睡覺0000：所以智商高的才能接受更好的教育？

　　@vinW：那好歹也要找500個北大學生驗證下智商這個變量的影響度啊。如果智商都這么高，那還是要拼努力和背景的。俺的觀察是：少數高過130完全憑智商上清華簡單，120的還得努力，120以下的可以靠北京戶口。

　　@人可老：魯迅先生說：“哪里有天才？我是把別人喝咖啡的工夫都用在讀書上的。”因此，一個人的成功，努力勤奮是主要的，而不主要是智商。

　　先天差異不承認不行

　　@符喜悅：贊同，聰明是天生的，無論怎樣學都學不來。才智卻可以通過努力學習而獲得，不聰明的人也可以擁有才智，只要有毅力，堅持不懈，奮斗到底。

　　@阿七阿奇阿奇：說的是真的，可是很多人不愿承認。

　　@Jyx星：說實話，作為高中生，深有體會。同樣地去網吧逃課打籃球，我400多，同學近600。

　　@詩之寒離：其實這個結論也蠻中肯的呀。因為120到140之間是聰明者的范圍，不到天才，也比一般人聰明一點。正常要考上清華，需要勤奮也需要一點聰明吧？但凡事都有例外，她也沒說絕對。

　　@away：從古至今的教育就是“勤能補拙”，不管承認不承認，勤補不了拙。智商決定你能達到的最終高度，勤決定了你能多大程度上接近這個高度。先天差異不承認不行。

　　@南有鹿瞳：正視自己，永遠比抱怨外界更重要。當然智商只是其中一個因素，另外個體確實應該明白自己的長短處，也不是人人都必須要上清華才能有前途。

　　“上清華靠智商”是否本就是常識？

　　@楊興東：“上清華靠智商”只是說出了教育常識。諸如清華一類的名校很難成為大多數孩子都能達到的目標。那么，家庭教育除了關注這些，更需要關注的則是如何“讓孩子成為他自己。”在成長的道路上，各種挫折與磨煉可以說無處不在，當孩子達不到名校目標時，他們能否有勇氣和信心坦然面對社會的挑戰，也正是家庭教育的關注重點。

　　@陳廣江：在教育不公頻頻刺痛社會神經的情況下，“智商論”注定難以說服大眾，遭到質疑乃至炮轟并不難理解。我們能舉出很多例子證明，很多孩子考上清華是多年苦讀的結果，很多人是通過“特殊途徑”上了清華……“考上清華的核心原因是智商”的結論能站住腳嗎？

　　@毛建國：要想取得好成績，智商和努力一樣都不能少。而且，一個現實是，人與人的智商區別沒有想象中的那么大。經常聽到有人感慨，現在的孩子比過去聰明多了，他們的起點就是我們孜孜以求的終點。因此，一味抬高智商作用，只講智商不講努力，這本身就是反智主義的體現。

　　@憶舊彌新：智商差異在于愛因斯坦和你，而又并非因此否認了努力奮斗的意義。智商是無法決定，但人生不由智商決定。