湖北高三女生小張憑借論文等成績，通過了今年武漢大學、中南財經政法大學的自主招生初審，但近日有網友發現，論文第二作者疑是張同學母親。昨日，中南財經政法大學吳教授證實，張同學確實是其女兒，相關論文是女兒自己寫的，她參與修改，“我們是經得起檢驗的。”

　　一個高三學生，在學術期刊發論文并不稀奇，有些有天賦的學生，確實在高中階段就具備了良好的學術功底。跟博導母親合寫論文，博導母親放在第二作者，也算不上是大問題，說不定論文最有價值的部分就是學生想出來的，論文的框架也可能是學生搭建的，博導母親只是幫著修改。退一萬步講，哪怕博導母親出于激勵女兒做學問的目的，把女兒名字排在第一位，同樣也無可厚非，大學里資深教授為激勵自己的學生，把第一作者讓給愛徒的情況，也不少見。

　　網友的質疑點在于，小張憑借論文成績，通過了兩所高校的自主招生初審，如果論文并非小張憑自己的真實學術實力所寫，而是由其媽媽“操刀”，那就對一起參加初審考核的其他考生不公。在這里，“通過初審”才是最該被澄清的點，可惜的是，在回應網友質疑時，媽媽站了出來，學校反倒缺位了。

　　既然是自主招生，學校有權考察學生的素質、能力；作為高等學府和科研主力，高校可以將學生的學術基礎和研究素養作為考核點，把論文等成績作為加分指標也完全符合自主招生規定。只不過，自主招生關涉社會公平，在材料審核時應更加細致、準確。

　　尤其是，當前學術界抄襲泛濫，“長篇大抄，短篇小抄”，很多人缺乏真正的學術道德和學問能力，初審的考官們在面對論文等材料時，理應“慎之又慎”，像小張跟人聯合署名寫出的論文，考官們難道不應該問一問第二作者的情況嗎？

　　自主招生對學生的學術能力考核，就更應擺脫單一把論文作為依據的習慣。考官們是不是也應該像網友那樣，多一點質疑，多一點提問，既然有如此優秀的學術苗子，為何不增加一些“檢測”，比如組織該領域的專家進行面試，詢問一些專業領域稍微難一些的問題，“是騾子是馬拉出來遛遛”，而不是僅靠一個“署名”就蓋棺認定。 (智毅）