今年高考期間，一封寫給高考命題老師的信，意外躥紅網絡。

　　這位自稱來自陜西閻良的農村學生自曝家事，痛訴自己“看到材料后，不知道如何提筆寫信”。原來，今年陜西省高考試題采用新課標全國卷Ⅰ，作文題目大意是，女大學生舉報在高速路上違反交規的父親引發爭議，考生可給女兒、父親或其他相關方寫一封信。

　　網絡上流傳的這封信里寫道：“尊敬的老師，高速公路對我而言，也只是電視上、報紙上和書本上的事。我走過的路只有鄉間小道，最好的路也只是鎮里的馬路……第一次聽到高速公路這個詞語后，我曾經幻想有一天，我能夠帶著父親一起走在那樣的路上，寬闊平坦。但截止到現在，截止到我寫這封信，我仍然沒有目睹過‘她’的芳容……父親，一個一輩子只和土地打交道的質樸農民，他怎么會有車呢？當然，他有車，那個爺爺手里就有的架子車。”

　　這封信為何會引爆網絡情緒？擊中了高考命題的哪些痛點？如何反思目前的高考命題“城市化傾向”？為此，中國青年報記者采訪了多位基層一線的教師以及專家學者。

　　命題者忽略了農村學生的認知感受

　　甘肅省臨洮縣教育局教研室主任崔浩很早注意到了這封信引發的網絡爭論。他認為，“語文高考作文分值高，占比大，這樣的作文題目對農村學生肯定有影響，農村學生沒有這樣的生活閱歷，答題就無法具象，對他們來說，有失公平。”

　　“命題者忽略了農村學生的認知感受，沒有考慮到生活經歷對學生的影響。”崔浩說。

　　這位曾在中學任教11年的語文老師注意到，近年來，高考作文一直在倡導創新，但“似乎陷入了一種歧途，出題有點偏，有點怪”。

　　在崔浩看來，高考作文應該堅持倡導生活化，鼓勵學生寫出有真情實感的文章。

　　同時，崔浩建議，每年的高考命題應該多吸納一些中學教學一線教師的建議，甚至鼓勵中學一線教師參與命題，“更好地捕捉考生的心理”。

　　無獨有偶。接受記者采訪時，蘭州大學附屬中學語文老師張平同樣認為，高考命題目前都是由大學教授以及科研單位的專家參與，而沒有中學教師參加，導致命題和學生的實際生活存在脫節現象。他注意到，近年來實施電腦閱卷后，高考語文卷難出高分，“閱卷老師給出的分值差距不大，否則影響閱卷進度”。

　　“高考作文題目應該強調貼近學生的生活，不應該一味追社會熱點，而全國卷的這個題目本身有點假大空，人為地制造了情和理的割裂，主題先行的色彩非常明顯。”張平說。

　　張平認為，高考作文題爭論的背后，實際反映的是教育資源的不均衡。“采取一刀切的辦法，本來農村學生就不占優勢，命題再有傾向性，對農村孩子來說不公平。”張平說。

　　信息化社會，不熟悉城市生活不應成為學生的認知障礙

　　“我看這個閻良娃的信完全可能是虛構的。”河南的媒體人張先生旗幟鮮明地反對考題對農村生不利的觀點。

　　昨天下午，這封陜西閻良考生的信，經過翻版改造，出現了甘肅會寧版的，河南商丘版的，高二小版的，結尾都推介了自己的家鄉，最終閱讀量都超過了10萬。

　　從數字可以看出，高考命題對農村考生是否公平這一話題，很容易刺痛人們的神經。

　　“為農村學生呼吁非常需要，但要警惕非理性的、追求轉發率的做法。甘肅會寧考生今年根本沒考‘高速路打電話’作文，怎么也寫了這封信？”張先生從小在農村長大，他認為轉發的人未必了解農村、了解農村的中學生，“別忘了現在的考生是95后，現在是網吧遍布的時代！”

　　有不少人贊同張先生的觀點。有網友認為，這道高考作文題命題的重點不在于高速公路、小汽車，而是情與法的關系，從這道題扯到對農村考生不公平上有點牽強附會。“如果是讓考生寫一篇關于高速公路或者小轎車的說明文，那才是對農村考生不公平。”

　　甘肅隴西縣第二中學語文老師蘇振亞則認為，“身處信息化社會，不管是城市學生不熟悉農村生活，還是農村學生不熟悉城市生活，都不應該成為學生的認知障礙。”

　　在這位資深語文老師看來，這道全國高考作文題倡導遵守法治社會的規則意識，改變傳統的陋習，貼合時代脈搏，是一道比較好的材料作文題。

　　在制度設計時應充分考慮城鄉差別的基本國情

　　記者采訪的基層教師普遍認為，高考存在“城市化傾向”是一個不爭的事實。在目前的現狀下，英語和數學這兩個科目，是農村考生與城里考生競爭的利器，而需要實驗的物理、化學則成了農村孩子的短板。

　　中國青年報記者注意到，近年來，教育界圍繞基礎教育課程改革存在城市化傾向這一問題一直爭論不休。怎樣在制度設計時充分考慮城鄉差別的基本國情，以免造成新的不公平，是考驗制度設計者的智慧。

　　一封網上流傳的信為什么引起那么大反響，一道高考題能有多大過錯？“是長期以來二元社會的惡果，人們對農村教育積壓下來的情緒。”有專家指出，在教育改革快速推進的同時，農村學校由于受經費、師資、環境等因素影響，對各種改革舉措無法像城市學校一樣落實到位，從而使得城鄉教育差距進一步拉大，農村孩子在高考中越來越處于劣勢。

　　接受記者電話采訪時，東北師范大學農村教育研究所所長鄔志輝教授表示，“高考命題者心中應該有一個維度，要照顧到不同孩子的生活經驗，盡量回避城市化的傾向。”

　　在鄔志輝教授看來，具體到出題的技術層面完全可以規避，“圍繞情和法的關系，農村有農村的事，城市有城市的事，說的是一個理，事情是千差萬別的。反過來問一下，就會好很多，完全可以是多元的”。

　　“高考命題者應該認真反思。高考作文到底是要考查學生的什么呢？這是經驗問題，而不是智力問題。城鄉孩子的智力分布是一樣的。”鄔志輝說。

　　今年5月在長春召開的“第三屆中國農村教育論壇”上，與會高校、教育部門、研究機構共同發布了《長春共識》。

　　《長春共識》呼吁，“農村教育應當既是田園的又是現代的，它不應是城市教育的簡單復制。應該充分發掘農村教育的獨特優勢，讓大自然成為農村教育的活教材，讓生活成為農村教育的大課堂。”(記者 張鵬)