司法的價值并不只在導(dǎo)入糾紛，而更在定分止爭，實現(xiàn)司法公正。在案多人少的現(xiàn)實條件下，遴選出合格的法官配置在最需要的審判工作崗位上，已成為各改革試點法院正在努力的方向。

　　6月9日，最高人民法院曬出立案登記制改革首月“成績單”：全國法院共登記立案113.27萬件，同比增長近三成，當場登記立案率達90%。江蘇、浙江、山東法院的登記立案數(shù)量均超過8萬件，北京、河北等9個地區(qū)立案數(shù)量均超過4萬件。北京、河北、河南、遼寧等地的立案數(shù)量增幅均超過四成。

　　立案登記制既然是對司法潛規(guī)則中的立案審查制(甚至“嚴格審查制”)糾偏，它的施行帶來法院立案數(shù)的急增，那就是意料之中的事情。從當場登記立案率高達九成這一數(shù)據(jù)來看，立案登記制大大提升了訴訟效率。立案數(shù)雖然是高了，立案工作未必由此而增多。沒有了立案環(huán)節(jié)的實質(zhì)審查，無論是對立案庭的法官來說，還是對那些前來法院尋求司法救濟的原告來說，都是一個解脫。立案時間的縮短，立案實質(zhì)審查的取消，還可以將有限的司法資源相對集中配置在對案件的庭審上。

　　據(jù)新華網(wǎng)報道，最高人民法院立案庭副庭長甘雯如是評價立案登記制，“這是我國法院最堅決、最徹底的一次改革。” 從立案庭法官的角度對立案登記制作出這番解讀，是合乎其所處職位的。但對于因依賴司法而選擇了訴諸法院的原告來說，光有“接近司法”的立案登記制還遠遠不夠。立案登記制只解決法院的入口，讓法院對普通民眾來說變得“可親近”，但它并不能解決案子立了以后，庭審及執(zhí)行領(lǐng)域的種種司法病灶。如在過往的司法生態(tài)中，“執(zhí)行難”、“非法證據(jù)排除難”、“證人出庭作證難”等就是幾個與“立案難“同受關(guān)注并屢遭詬病的司法“老大難”。

　　新一輪的司法體制改革是一個系統(tǒng)工程，立案登記制只是個開端。解決了司法入口，更要保障案子在進入法院之后，直到裁判的執(zhí)行這整個司法鏈條上所有司法活動的公開、公平與公正。司法的價值并不只在導(dǎo)入糾紛，而更在定分止爭，實現(xiàn)司法公正。在案多人少的現(xiàn)實條件下，遴選出合格的法官配置在最需要的審判工作崗位上，已成為各改革試點法院正在努力的方向。

　　自沃爾夫勛爵在1995年將“接近司法”列為英國司法改革報告的主題之后，這一司法改革理念在全球范圍內(nèi)得到了眾多積極響應(yīng)。與西方法治發(fā)達國家站在糾紛解決的原點，反思司法的過度專業(yè)化與技術(shù)化不同，中國正處于司法職業(yè)化的進程之中。一方面，我們應(yīng)更多強調(diào)司法的親民性，讓“法院大門常打開”；另一方面，我們還應(yīng)格外注重司法的專業(yè)性和獨立性，讓法官可以在不受不當外來干擾的司法環(huán)境中去實現(xiàn)正義。惟其如此，立案登記制作為引導(dǎo)信訪者進入司法救濟管道的第一步，在提供“接近司法”的可能性以外，還要讓維權(quán)者在個案中更“貼近正義”，司法救濟才會越有效，信訪也就會越萎縮。(海南大學(xué)法學(xué)院副教授 王琳）