以案釋法，提升司法文明，推動(dòng)法治進(jìn)步，最終實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”之愿景。這一過程，司法機(jī)關(guān)正在努力，你與我也要積極參與，協(xié)同共治。
據(jù)最高人民檢察院網(wǎng)站消息，最高檢日前發(fā)布了《關(guān)于實(shí)行檢察官以案釋法的規(guī)定(試行)》，提出對(duì)具有廣泛社會(huì)影響或較大爭(zhēng)議、可能引發(fā)上訪或社會(huì)群體事件等案件向社會(huì)公眾以案釋法。
法律的遵守，不完全是法律的自發(fā)秩序，也不是內(nèi)在效力的邏輯延伸。法律的遵守，依賴于全民內(nèi)心的信仰。守法必先知法，知法才能守法，提升公眾對(duì)法律認(rèn)知與認(rèn)同，是法治實(shí)踐繞不開的話題。以案釋法，不僅是法治的最佳教學(xué)法，還是以個(gè)案推動(dòng)法治踐行的有力推手。如不久前判決的兩位名人的“名譽(yù)權(quán)侵害案”，法官釋法說理——“由公共利益有限原則決定，公眾人物的人格利益在法律保護(hù)上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)克減。對(duì)來自他人的負(fù)面評(píng)價(jià)也應(yīng)負(fù)有一定容忍義務(wù)……”硬度與溫度、法理與公理，全體現(xiàn)在這段至理的話中。
以理服人、入腦入心，以案說法更為公眾所喜見樂聞，其普法效能不是空對(duì)空、生硬灌輸可以比擬。上個(gè)月，“惠州許霆案”審判長(zhǎng)——惠州市惠陽區(qū)法院院長(zhǎng)萬翔寫了一份長(zhǎng)達(dá)萬字的判決書，社會(huì)反響強(qiáng)烈，有法律界人士譽(yù)為“偉大的判決”。一個(gè)精彩的以案釋法，其“殺傷力”勝過一百場(chǎng)法律講座。普法之外，以案釋法還是一個(gè)司法與公眾的雙向互動(dòng)，司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念、執(zhí)法行為在這一過程中得到檢閱與監(jiān)督，“打鐵還須自身硬”可視為一種倒逼機(jī)制，裨益于司法機(jī)關(guān)自我規(guī)范、自我約束與自我提升，最大限度保障社會(huì)公平與正義。黨的十八屆四中全會(huì)提出“建立法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度”，最高檢發(fā)布“試行規(guī)定”，正是對(duì)這一頂層設(shè)計(jì)的積極呼應(yīng)。
法官釋法說理近年來已經(jīng)破冰，就目前實(shí)踐來看，存在著“不好說”與“說不好”現(xiàn)象。由于新型案件、疑難案件越來越多，法律關(guān)系愈加復(fù)雜，一些“剪不斷理還亂”案子不是三言兩語可以說清楚，讓法官覺得“不好說”；釋法說理對(duì)法官的職業(yè)素養(yǎng)、邏輯思維、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等要求較高，一旦出現(xiàn)瑕疵或疏漏，難免授人以柄，一些法官難免心存憂慮，擔(dān)心“說不好”。檢察官以案釋法，一樣可能面臨這些難題——或害怕?lián)?zé)而對(duì)以案釋法工作缺乏主動(dòng)性與積極性；或被動(dòng)應(yīng)付，在釋法時(shí)蜻蜓點(diǎn)水、含糊其辭，不求有功，但求無過，使之流于形式。
推進(jìn)以案釋法，使之步履穩(wěn)健，在普法教育、法治實(shí)踐上走得更遠(yuǎn)，必須在兩個(gè)層面落實(shí)：一要建立剛性制度，確保檢察機(jī)關(guān)以案釋法工作的必要性原則、合法性原則、規(guī)范性原則、及時(shí)性原則得以落地，縮小檢察機(jī)關(guān)干警“想釋就釋、不釋就罷”的自由裁量權(quán)。二要建立以案釋法的獎(jiǎng)懲機(jī)制。以案釋法無疑加重了檢察機(jī)關(guān)干警的工作負(fù)擔(dān)，一份精彩的釋法案件需要花費(fèi)他們大量的時(shí)間與精力，為調(diào)動(dòng)他們的積極性，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)正面激勵(lì)機(jī)制，對(duì)表現(xiàn)突出的人員予以表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。“胡蘿卜”之外，“大棒”是對(duì)以案釋法過程中的不當(dāng)操作，譬如損害司法公信力、妨害案件公正判決、造成不良社會(huì)影響的，予以追究。
以案釋法，提升司法文明，推動(dòng)法治進(jìn)步，最終實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”之愿景。這一過程，司法機(jī)關(guān)正在努力，你與我也要積極參與，協(xié)同共治。