中辦、國辦近日印發《關于加強城鄉社區協商的意見》，提出推進城鄉社區協商制度化、規范化和程序化。除了明確基層協商民主的使命意義外，《意見》特別就協商內容、協商主體、協商形式、協商程序等作了闡釋，堪比一部協商民主的“工具書”。

　　從多年來聽任主管部門甚至主管官員“一言堂”，到如今習慣于公共事務相關主體間“有事要商量”，協商民主意識的提升是中國特色社會主義民主政治建設日趨進步的產物。而基層協商民主氛圍的濃郁與否，不僅事關基層社會的有效運轉，亦牽涉整個中國社會健康發展的大局。

　　習近平總書記在慶祝全國政協成立65周年大會上曾指出，“涉及人民利益的事情，要在人民內部商量好怎么辦，不商量或者商量不夠，要想把事情辦成辦好是很難的”。由此，特別要堅持“有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好”。此次出臺的《意見》中也指出，改革開放特別是黨的十八大以來，各地基層堅持有事多協商、遇事多協商、做事多協商，有效維護了群眾切身利益，促進了社會和諧與文明進步。

　　但同時，任何民主的實現，除了需要明確方向和頻次，也有賴于縝密完滿的過程。無論是對微觀的某一件公共事務，還是宏觀的基層民主格局，協商民主過程的有效與否，都將直接決定結果的有效與否，甚至影響協商民主行為的成色——是真正改變實質，還是流于形式。

　　換言之，在明確了“有事要商量”、“有事好商量”之外，人們更需要“有事會商量”。其最直接的表現，就是掌握一套平等而有效的議事規則。看上去，這只是會不會開會、會不會講話之類的小問題，但恰恰是這樣的“小節”，往往構成基層協商民主中的難點。

　　兩個多月前，上海市閔行區曾在多個社區推行一份“居民議事黃金法則”。根據初衷，這份由多方“議”出的議事規則，是為了避免“居民議事會”變成“吐槽會”或是“個人演唱會”：在尚未形成完善議事規則的時代，“議事會”的組織頗為隨意，過程常常被幾位熱心的“麥霸”主導，有時候看似火藥味很濃，卻離真正的討論相去甚遠。而在“黃金法則”的規制下，議事會的組織者、主持者、參與者等均受到不同程度的約束。如組織者必須遵循“干系人健全”原則，選出所議事務的相關各方代表參加；主持者必須保持中立均衡，避免任何具有傾向性的意見；參與者則需按規定的時間和次數輪流發言，不能越權越界……

　　在數次嘗試后，“黃金法則”收獲的效果頗佳。這很像幾年前“羅伯特議事規則”最初引入中國時的狀態。在安徽省阜陽市南塘興農合作社，這套起源自19世紀的美國、看似極其復雜的議事規則，卻在反復的“本土化”實驗后解決了農村議事中的“跑題”、“爭吵”、“一言堂”問題。其間的艱辛不難想見，但帶來的改變卻可能影響深遠——因為“開會解決不了啥問題”，許多當地人曾經是“不想開會”的，他們也就間接放棄了通過協商解決問題的機會。

　　本土的“黃金法則”也好，舶來的“羅伯特議事規則”也罷，看似只是改變協商的形式，卻都擊中了協商民主的本質。協商民主作為一項原則，需要通過實效來體現意義，也就是說，過程的不斷完善，是為了最終“解決問題”。更重要的是，通過這樣的訓練，人們不僅掌握“議事”技巧，更能由此體悟協商民主中公正、平等、理性、務實的精神實質，甚至理解依法表達、民主參與的公民責任。從某種意義上說，只有“會商量”了，才能真正懂得“多商量”的意義。就像在原本“不想開會”的人們“學會”了開會之后，動用基層協商民主的手段去解決身邊的問題，就成了水到渠成的選擇。