插畫(huà)：人民視覺(jué)

　　最近，一個(gè)名叫“俺瞧瞧”的視頻直播網(wǎng)站火了。

　　根據(jù)各地網(wǎng)友反饋，這一視頻網(wǎng)站提供的是攝像頭實(shí)時(shí)監(jiān)控的視頻畫(huà)面：有的來(lái)自街道、景點(diǎn)等公共場(chǎng)所，有一些則來(lái)自餐廳、超市，甚至辦公室、賓館、私宅……

　　更可怕的是，不少當(dāng)事人表示，對(duì)“被直播”這事一無(wú)所知。

　　不過(guò)，出名并沒(méi)有為它帶來(lái)點(diǎn)擊和收入，而是中斷了它的生命——打開(kāi)直播主頁(yè)，映入眼中的是一行字：網(wǎng)站正在系統(tǒng)維護(hù)，請(qǐng)稍后訪問(wèn)。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，這一事件為大眾提出了一個(gè)不能回避的話題：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，分享與隱私如何平衡？視頻曝光的“開(kāi)關(guān)”，誰(shuí)有權(quán)按下？

　　隱私保障：分享可以隨意嗎？

　　如果隨意把必要的監(jiān)控行為變成私人的娛樂(lè)行為，就超出了法律的許可

　　按照“俺瞧瞧”網(wǎng)站的說(shuō)法，他們直播的是全球各地公開(kāi)分享的網(wǎng)絡(luò)攝像，有的來(lái)自免費(fèi)公開(kāi)資源，有的轉(zhuǎn)載自其他網(wǎng)站。事實(shí)上，多家視頻網(wǎng)站表示，并沒(méi)有授權(quán)給他們。

　　在網(wǎng)上，經(jīng)常可以看到一些商家、物業(yè)內(nèi)部監(jiān)控視頻大肆流傳，人們?cè)诰劢故录?nèi)容的同時(shí)，往往忽略了視頻流出對(duì)于當(dāng)事人權(quán)利的侵犯。

　　“這樣做，毫無(wú)疑問(wèn)侵犯了一些當(dāng)事人的肖像權(quán)和隱私權(quán)”，艾媒咨詢(xún)CEO張毅告訴記者，“類(lèi)似的網(wǎng)站還有不少，因?yàn)橛欣蓤D，便成就了這樣的灰色產(chǎn)業(yè)。”

　　據(jù)記者了解，在一些知名的視頻直播網(wǎng)站，觀看人次超過(guò)10萬(wàn)的直播內(nèi)容比比皆是。

　　在“俺瞧瞧”網(wǎng)站“被露面”的某餐館食客王先生告訴記者，他是第一次聽(tīng)說(shuō)視頻直播會(huì)被上傳到網(wǎng)上，就餐時(shí)他并未注意到店內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)攝像頭。他認(rèn)為，就算是店家提示他這里正在被直播，他也堅(jiān)決不贊成這種方式。

　　互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌同樣面臨過(guò)類(lèi)似問(wèn)題。2007年，谷歌地圖推出了街景功能，可以360度旋轉(zhuǎn)查詢(xún)某一地點(diǎn)的圖像。在街景地圖中，人們甚至可以清晰地看到進(jìn)入鏡頭者的面孔、衣著等細(xì)節(jié)，很多人認(rèn)為受到了冒犯。在世界不同國(guó)家和城市，谷歌因涉嫌侵犯隱私遇到不少官司。

　　在張毅看來(lái)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息傳播的速度大大加快，分享變得越來(lái)越容易、越來(lái)越便捷。如果個(gè)人隨意把一些必要的監(jiān)控形式變成私人的娛樂(lè)行為，就超出了法律的許可。

　　“一些用戶(hù)上傳的場(chǎng)景本身就是非法的。比如餐廳，進(jìn)入攝像監(jiān)控范圍的人是不確定的公共群體，這樣的監(jiān)控不應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)上分享”，大成律師事務(wù)所合伙人魏士廩分析。他介紹，如果視頻侵害到被監(jiān)控者的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》都有相應(yīng)的處罰規(guī)定。

　　記者從公安部門(mén)了解到，為了安全起見(jiàn)，除酒店、賓館等場(chǎng)所外，現(xiàn)在有越來(lái)越多的小區(qū)以及私人場(chǎng)所都安裝了監(jiān)控設(shè)備。公安部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這些監(jiān)控視頻資料，若非經(jīng)過(guò)一定的程序，不能隨便播出。對(duì)于隨便交易或傳播監(jiān)控視頻錄像并造成不良后果的，要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　責(zé)任邊界：平臺(tái)只管播出嗎？

　　平臺(tái)沒(méi)有做好內(nèi)容審核，或只想用敏感內(nèi)容賺取點(diǎn)擊，就無(wú)法完全免責(zé)

　　2013年，《失控》的作者凱文·凱利指出，未來(lái)10年，屏幕將無(wú)處不在，人們的過(guò)度分享必將對(duì)隱私帶來(lái)挑戰(zhàn)。這一次，在“俺瞧瞧”的直播視頻中，的確有很大一部分是用戶(hù)自行分享的。

　　在社交網(wǎng)絡(luò)和UGC(用戶(hù)生成內(nèi)容)爆發(fā)的當(dāng)下，視頻內(nèi)容平臺(tái)方擁有天量的用戶(hù)上傳數(shù)據(jù)。通常來(lái)說(shuō)，平臺(tái)會(huì)發(fā)布相關(guān)的免責(zé)聲明，并提醒用戶(hù)對(duì)自己的上傳行為負(fù)責(zé)。

　　“個(gè)人行為好比是打電話，平臺(tái)則相當(dāng)于廣播”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平打了個(gè)比方。在他看來(lái)，傳播面廣了，帶來(lái)的沖擊和影響力自然會(huì)放大，“個(gè)人傳播與平臺(tái)傳播的性質(zhì)是完全不同的。”

　　張毅認(rèn)為，如果平臺(tái)沒(méi)有做好內(nèi)容審核，或者一開(kāi)始就想利用敏感內(nèi)容賺取點(diǎn)擊，造成侵害或出現(xiàn)原則性問(wèn)題時(shí)，就無(wú)法完全免責(zé)。

　　針對(duì)“俺瞧瞧”網(wǎng)站直播食客吃相的行為，北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉玲律師表示，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　這兩天，網(wǎng)絡(luò)上熱傳一段“老太太強(qiáng)吻男童”的視頻。視頻中，一名老年女性在電梯口數(shù)次擋住男童去路，試圖強(qiáng)吻，視頻下方顯示為某小區(qū)的電梯間監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出對(duì)這名老人此起彼伏的“聲討”，網(wǎng)友紛紛指責(zé)其“為老不尊”，是“壞人老了”。

　　也有聲音猜測(cè)，老人或許是男童的長(zhǎng)輩，或者有精神上的疾病。斷章取義的曝光，以及隨之而來(lái)的人肉搜索，很可能會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人造成傷害。

　　魏士廩指出，無(wú)論如何，不加處理就將這樣的監(jiān)控視頻置于公共視野并不合適，很可能會(huì)給男童的生活帶來(lái)困擾。

　　在魏士廩看來(lái)，法律一定程度上賦予了平臺(tái)“避風(fēng)港”的身份，畢竟，平臺(tái)不可能做到完全監(jiān)督每位上傳者發(fā)布的內(nèi)容。“不過(guò)，如果平臺(tái)方知道，或應(yīng)該知道內(nèi)容會(huì)帶來(lái)怎樣的影響后，仍不采取措施，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”魏士廩說(shuō)。

　　7月，“優(yōu)衣庫(kù)試衣間事件”發(fā)生后，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室就曾約談新浪、騰訊負(fù)責(zé)人，責(zé)令其進(jìn)一步提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)，全面落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，完善制度，加強(qiáng)管理，并積極主動(dòng)配合做好相關(guān)調(diào)查工作。

　　網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)360智能攝像機(jī)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，用戶(hù)在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播前，360軟件通常會(huì)進(jìn)行多次提醒和確認(rèn)，不擅自上傳用戶(hù)的分享，更不會(huì)涉及用戶(hù)的個(gè)人隱私。360公司同時(shí)建議，用戶(hù)在使用視頻分享功能時(shí)，尤其是公共場(chǎng)所的視頻直播，應(yīng)以顯著的方式提示其他“被攝像人”。

　　把握尺度：開(kāi)放沒(méi)有規(guī)則嗎？

　　必須搞清的是，開(kāi)放的邊界是什么。同時(shí)，曝光的“開(kāi)關(guān)”應(yīng)當(dāng)掌握在被監(jiān)控者的手中

　　在姜奇平看來(lái)，包括隱私在內(nèi)的個(gè)人信息，開(kāi)放可以帶來(lái)更好的個(gè)性化服務(wù)，但同時(shí)存在相應(yīng)的弊端。“好比你去看醫(yī)生，你要告訴他自己的病史、病灶等個(gè)人信息，才能獲得更精準(zhǔn)的治療，但這些信息不應(yīng)該傳出去，讓與之無(wú)關(guān)的人知道。”

　　“必須搞清的是，開(kāi)放的邊界是什么”，姜奇平表示，個(gè)人隱私的保護(hù)應(yīng)當(dāng)始終放在首要位置。

　　2007年出臺(tái)的《成都市公共視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》《廣州市公共安全視頻系統(tǒng)管理規(guī)定》等，都將“不得侵犯公民個(gè)人隱私”“不得泄露國(guó)家秘密和商業(yè)秘密”這樣的內(nèi)容寫(xiě)入其中。

　　姜奇平認(rèn)為，除了有法律授權(quán)的、涉及公共安全的特殊情況外，個(gè)人信息披露權(quán)這一“開(kāi)關(guān)”應(yīng)該掌握在被監(jiān)控人而非監(jiān)控者或平臺(tái)方的手中。

　　國(guó)家網(wǎng)信辦相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，我國(guó)正加快研究制定個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律，加大對(duì)非法收集、泄露個(gè)人信息行為的打擊力度。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，遭遇信息泄露的個(gè)人，有權(quán)立即要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止。個(gè)人還可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，通過(guò)法律手段進(jìn)一步維護(hù)自己的合法權(quán)益，如要求侵權(quán)人賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等。

　　姜奇平介紹，公共視頻涉及個(gè)人隱私時(shí)，有些做法可以借鑒，如將原始數(shù)據(jù)和加工數(shù)據(jù)區(qū)分開(kāi)來(lái)就是一個(gè)有效的做法。比如，電視臺(tái)在處理敏感畫(huà)面時(shí)，通常會(huì)加上馬賽克。

　　谷歌地圖同樣采取過(guò)這類(lèi)做法。經(jīng)歷了多次起訴后，谷歌一度允許用戶(hù)提交對(duì)面部、車(chē)牌等信息“打碼”的申請(qǐng)，并最終加入了“自動(dòng)識(shí)別”。部分街景中的“肯德基上校”甚至小動(dòng)物的面部，也進(jìn)行了馬賽克處理。

　　“目前，科技的發(fā)展同監(jiān)管的水平、網(wǎng)民的認(rèn)識(shí)水平之間的確存在差距，這需要時(shí)間，更需要積極的規(guī)范和引導(dǎo)”，張毅表示，“每一波科技浪潮剛涌來(lái)時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)各種各樣的狀況。隨著技術(shù)應(yīng)用走向成熟，公眾對(duì)相關(guān)責(zé)任、權(quán)利邊界的明晰，以及法律法規(guī)的完善，就會(huì)朝好的方向發(fā)展”。(本報(bào)記者 王 威)