根據(jù)文物保護(hù)法及刑法等法律法規(guī)，盜掘古文化遺址、古墓葬屬于嚴(yán)重的犯罪行為，這種盜掘?qū)v史文化的破壞往往是不可挽回的

　　近日，遼寧省朝陽市中級人民法院對“11·26”特大盜掘古文化遺址、古墓葬案第一批案件作出一審判決。5名被告人被依法判處無期徒刑，其余25名被告人被判處有期徒刑15年至3年不等，并處罰金。無論是抓捕人數(shù)還是追繳文物數(shù)量，此案都創(chuàng)下新中國成立以來數(shù)量之最，堪稱“涉文物第一大案”(1月7日《京華時報》)。

　　通過對這起“共和國涉文物第一大案”的輿情分析，筆者發(fā)現(xiàn)對此案被告人的譴責(zé)之聲不多，各種對被告人曖昧式的點(diǎn)贊之聲反而很多，這件“涉文物第一大案”竟然成為“盜墓文化”的狂歡，非常嚴(yán)重的犯罪行為竟然被“盜墓天才”“摸金校尉”等詞語包圍，可見社會輿論對這些破壞歷史文化的行為缺乏應(yīng)有的反思與譴責(zé)。隨著近些年盜墓系列小說的熱銷，盜墓儼然成為了一種流行文化，盜墓的神秘、驚險、鬼神等色彩逐漸成為一種文藝潮流。這段時間依據(jù)盜墓小說《鬼吹燈》拍攝的電影《尋龍?jiān)E》正在全國熱映，電影當(dāng)中盜墓的場景非常壯觀，過程非常驚險刺激，其中被稱為“摸金校尉”的盜墓人不僅在身份上帶有神奇色彩，而且本領(lǐng)非凡、情深意重，“摸金校尉”完全被電影塑造成英雄的形象。毫不夸張地說，文藝作品中“摸金校尉”是令人熱血沸騰的角色，盜墓行為也激發(fā)了很多人的好奇心。

　　文藝作品的創(chuàng)作有著自身的邏輯，無論怎么塑造盜墓人的角色都是為更好地吸引讀者或觀眾；另一方面，文藝作品的潛移默化會使某些現(xiàn)象失去完整的模樣，古今中外均被法律禁止道德唾棄的盜墓者也會在文藝創(chuàng)作之中失去完整性。文藝作品有其創(chuàng)作的自由，筆者無意批評文藝作品創(chuàng)作的本身，而是認(rèn)為要警惕某些文藝作品對法治建設(shè)的沖擊。那些被依法判決的盜掘古文化遺址、古墓葬之人，如果沒有理性的譴責(zé)之聲，而是被賦予“摸金校尉”的稱謂或調(diào)侃或點(diǎn)贊之時，極不利于文物保護(hù)事業(yè)，再加上民間收藏?zé)嵋约氨I掘古文化遺址、古墓葬犯罪不再適用死刑等背景，更是讓文物保護(hù)事業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)與困難。根據(jù)文物保護(hù)法及刑法等法律法規(guī)，盜掘古文化遺址、古墓葬屬于嚴(yán)重的犯罪行為，這種盜掘?qū)v史文化的破壞往往是不可挽回的，并且嚴(yán)重破壞我國的孝道、宗族、喪葬等優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德。

　　在法律的評價之中，盜掘古文化遺址、古墓葬是必須依法嚴(yán)厲打擊的犯罪行為，而在社會輿論的評價之中，這種行為人卻成積極正面的英雄形象，將文藝作品中的“摸金校尉”代入到現(xiàn)實(shí)中的盜墓犯罪分子身上，就形成了法律評價與社會評價相抵觸的局面。任何同法律評價相抵觸的社會評價都會削弱法治的力量，這種削弱雖然沒有輿論審判那樣直接，但是這種粉飾盜墓者的曖昧之聲同樣會掩飾盜墓行為的罪惡面，影響判決的威懾力與權(quán)威性。如何抵御盜墓小說及影視作品對文物保護(hù)事業(yè)的負(fù)面影響，必須成為司法部門和文保部門思考的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該全面客觀地報道盜墓行為的罪惡面，從傳統(tǒng)文化、文物價值、法律法規(guī)等層面進(jìn)行詳細(xì)深刻的剖析。例如這起“共和國涉文物第一大案”的報道就不能止于犯罪分子判刑入獄，應(yīng)該全面報道這些盜墓者對歷史文化造成怎樣的破壞，用事實(shí)說話以回應(yīng)那些傾慕“摸金校尉”的聲音。（劉 勛）