“離婚登記工作時間每天受理50個號、上午下午各25個……”近日，上海某區婚姻登記中心出具的一則告示引發網友熱議。記者實地探訪后得知，“限號”是因為新《婚姻登記工作規范》增加了離婚登記詢問筆錄等程序，導致辦理時間延長、接待壓力變大。而上海民政部門表示，已經在考慮推出網上離婚預約。

　　雖然此“離婚限號”頗有些不得已，但今年“兩會”期間，已有多位代表建議增設婚姻緩沖期，通過為離婚設置一定的限制，一方面可以防止當事人因生活瑣事沖動離婚，另一方面也能有效杜絕“假離婚”。青島、廣州、大連、南京等多地已經開始實施離婚限號措施。一個被反復傳播的案例是，武漢某婚姻登記員通過謊稱“打印機壞了”“網絡故障”等拖延辦理離婚手續，號稱9年挽救500對婚姻，被稱為“最美紅娘”。

　　統計顯示，2014年我國依法辦理離婚363.7萬對，比上年增長3.9%，離婚率連續12年增長。從樂觀的角度看，這體現著社會的進步，因為婚姻自由不僅包含結婚的自由，而且也包含離婚的自由。但婚姻不是一句“好合好散”那么簡單，每一起離婚案件的背后，不僅意味著一段感情的破裂、一個家庭的解體，而且對那些有孩子的家庭來說，更意味著對孩子心靈的傷害。通過社會力量的積極介入，保衛婚姻、維護和諧美滿家庭生活已經成為各級政府部門、社會組織和公眾的共識。

　　通過種種措施限制人們離婚、維護婚姻關系的穩定，確實迎合了人們的普遍心理。畢竟，在現實生活中，遇到婚姻不合、揚言離婚的，親朋好友都會好言相勸，“寧拆十座廟，不毀一樁婚”“勸合不勸離”的婚姻觀念還是根深蒂固。但這種措施如果由公共機構來統一實施，不僅于法無據不合法理，而且也隱藏著巨大的風險。

　　首先，公共服務部門沒有限制離婚的權力。公共服務機構對公眾提供的是無差別的服務，在實施過程中，經辦人不能帶有道德情感因素，更不能把這種情感轉化成強制規定。公交車不能因為一個人“賊眉鼠眼”就拒絕其上車，醫院也不能因為一個患者“貌似小偷”就拒絕診治，婚姻登記處若憑工作人員主觀認定“看上去沖動盲目”就拒絕辦理合法離婚手續，更是荒唐。

　　其次，限制措施并不能解決離婚率上升的問題。一段婚姻走向結束，其背后有著種種可說或不可說的復雜因素，感情破裂、價值觀沖突、家庭矛盾、生活壓力等都有可能是根源。事實證明，絕大多數離婚并不是一時頭腦發熱。如果對于正在發燒的人當頭來一盆冷水，身體是“冷靜”了，但病情卻可能因此加重甚至導致無法救治。

　　再次，用政策限制離婚在執行上存在巨大風險。俗話說，家家有本難念的經。婚姻圓滿、家庭幸福自然是人人追求，但婚姻不幸、矛盾重重，離婚何嘗不是一種解脫。比如，夫妻中長期忍受家庭暴力的一方，好不容易說服另一方達成離婚協議，一起去婚姻登記處辦理手續，如果這時候遇到離婚限號或者“3個月緩沖期”，難道還要回家繼續忍受暴力？

　　我們常說，沒有調查就沒有發言權。離婚是個普遍存在的社會問題，但更是成因復雜的家庭問題，絕不能僅僅出于所謂“好心”一限了之，更不能隨意施展對公眾權利的限制。通過啟動社會工作程序，通過社區、社會工作機構、婦女兒童權益組織以柔性的方式，在詳細了解具體情況的基礎上，分別進行干預引導，這才是符合法理人情的現代社會治理之道。(周潛之)