在菲律賓單方面強推的南海仲裁案中，有關南海島礁法律地位和權利歸屬的爭論是一大焦點議題。令人遺憾的是，菲律賓在此方面的論述充斥著各種顛倒黑白的不實之詞，不僅刻意遮掩了客觀事實真相，也惡意曲解了《聯合國海洋法公約》等國際法規則的應有意涵。

　　首先，菲律賓對南海島礁的全部論述從總體上服務于菲方在仲裁案中的訴訟策略。中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權，菲方對中國領土主權和海洋權益的侵犯是中菲南海爭端的根源所在。與此同時，關涉主權歸屬和海洋劃界的爭端也是《聯合國海洋法公約》所明文規定的管轄權排除事由。只要確認了上述兩點，就可知菲方單方面訴諸強制仲裁的圖謀從一開始就本無實現的可能。因此菲方極力想要回避中菲爭端的主權屬性，以期繞開《公約》條款的限制性規定。為此菲方使用的主要伎倆就是精心包裝出一個“中菲兩國在南海地區為解釋和適用《公約》而發生爭端”的假象，來覆蓋菲方的實質意圖與核心主張，從而改變其原本無權訴諸仲裁的事實。為使其本來就站不住腳的仲裁請求能夠“自圓其說”，菲方進而在仲裁案中針對南海島礁拋出了一系列似是而非的虛假論述，企圖達到顛倒黑白、混淆視聽的效果。

　　其次，菲律賓對南海島礁具體情況的論述嚴重背離客觀事實真相。這體現為如下幾個方面：

　　一是菲方對南海島礁具體情況的論述嚴重違背歷史史實和現實真相。罔顧歷史事實，在提不出任何有效歷史證據的情況下仍然堂而皇之地信口開河，是菲方有關言論的重要特點。回避和粉飾菲律賓對中國南海島礁的侵奪歷史則是菲方編造謊言的另一面表現。

　　二是菲方對南海島礁法律地位的論述不符合《公約》和一般國際法的規定。菲方聲稱黃巖島和南沙群島中的任何一個島礁都不是島嶼，不能主張專屬經濟區和大陸架。菲方的說法與南沙群島的客觀實際情況相悖。菲方在庭審中故意篡改有關南海島礁的真實信息，草率否認南沙群島整體性、太平島等面積較大的南海島礁的島嶼地位，其相關說法不僅與南海島礁的實際情況不符，也與《公約》和一般國際法的規定有明顯出入。菲方的有關訴訟代理人在庭審中，還刻意隱瞞了菲方仲裁請求之外的其他南海島礁的必要信息，并拒絕提供給仲裁庭。在此不難看出，菲方對南海島礁的有關論述缺失最起碼的可信度。

　　三是菲方在仲裁案中對南海島礁的定位與菲方先前的立場相矛盾。自從菲律賓覬覦中國南海島礁以來，菲方一直視有關島礁為可以主張專屬經濟區和大陸架的島嶼，這在菲方一系列法案、國內法院判決、外交照會中多有體現。直至此次仲裁案，菲方才改口否認相關南海島礁的島嶼地位。因此對照菲方自身的觀點，菲方的論述也是前后不一、自相矛盾。

　　再次，菲律賓在仲裁案中針對南海島礁的仲裁請求經過了刻意的切割與加工，隱含著更為深層的險惡用意。這表現在以下幾個方面：

　　一是菲律賓把南沙島礁的領土地位問題刻意描述為島礁法律地位問題，為仲裁庭確立管轄權提供支撐，實際上只能是欲蓋彌彰。

　　二是菲方僅針對中國目前控制的南海島礁提出仲裁請求，其針對中國的指向意味濃厚。菲方不僅未將其侵占的南海島礁一并提交仲裁，同時也刻意避免提及其他國家侵占的南海島礁。菲方此舉的意圖可謂不言自明，即拉攏其他國家在南海共同對抗中國。

　　三是菲方僅要求仲裁庭否定中國目前控制的南海島礁的島嶼地位，對于其他已被菲律賓和其他國家侵占的南沙島礁，菲方卻故意只字不提對它們應做何權利限制。菲方此舉的用意就是最大限度地剝奪中國在南海主張權利的法律資格，從而便于菲方及其他國家日后擴展其在南海的非法主張。

　　四是眾所周知的客觀事實是，中國歷來是對整個南沙群島、而非僅對其中少數幾個島礁享有主權。按照《公約》界定中國南沙群島的海洋權利，就必須從整體上考慮南沙群島的所有島礁。而菲方刻意對南沙群島作切割處理，把中國“可以主張《公約》權利”的島礁范圍限定為中國目前控制的南海島礁。這等于是無視并否認中國對于他國侵占的南海島礁提出權利主張的資格，剝奪中國對南海島礁的“原始主權者”身份并視中國為南海爭端的“后來者”，繼而洗白并強化菲方及其他國家對其他南海島礁的非法侵占效果。

　　通觀菲方在仲裁案中有關南海島礁的所有論述，其主張的實質均是圍繞著否定中國對黃巖島和整個南沙群島的主權、否認菲律賓侵占中國部分南海島礁的事實真相、篡改中菲南海島礁主權爭端的性質和范圍等非法訴求來展開。菲方的上述言論完全建立在罔顧史實和曲解法理的基礎之上，企圖將南海爭端的真相和本質掩蓋于其精心編織的謊言和歪理之中。然而，南海島礁的法律地位和權利歸屬并不取決于菲方顛倒黑白的不實之詞，菲律賓打著法律旗號惡意挑釁中國底線的卑鄙企圖注定將無法得逞。

　　《 人民日報 》( 2016年05月27日 02 版)