□ 本報記者 蔡長春
“推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,是貫徹落實黨的十八屆四中全會決定、全面依法治國的重要舉措。這項改革實質(zhì)是要改變在刑事訴訟中長期存在的以偵查為中心、以筆錄卷宗為中心的刑事訴訟制度,實現(xiàn)以司法審判標(biāo)準(zhǔn)為中心,充分發(fā)揮審判尤其是庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中的作用,最終實現(xiàn)司法公正。這對于完善我國司法制度,切實維護司法公正,防止冤假錯案,讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義都具有重要意義。”
司法部司改辦副主任陳俊生今天接受《法制日報》記者采訪時作出上述表述。他說,立足司法行政機關(guān)的職責(zé),推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,主要涉及律師辯護、法律援助和司法鑒定三個方面。
強化多項律師刑訴職能
陳俊生介紹說,律師刑事辯護制度是刑事訴訟制度的重要組成部分,是確保刑事訴訟活動順利進行,實現(xiàn)刑事司法公正的重要保障。律師作為犯罪嫌疑人、被告人辯護人參與訴訟,根據(jù)事實和法律,提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,其核心是維護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利,維護法律正確實施,保證無罪的人不受刑事追究。推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,對進一步強化律師在刑事訴訟中的職能作用,提出了多項改革舉措。
強化了律師在偵查階段的辯護職責(zé)。意見第6條規(guī)定,在案件偵查終結(jié)前,辯護律師提出犯罪嫌疑人無罪或者依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的意見,偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以核實。這一規(guī)定突出了律師辯護意見的重要性,明確了偵查機關(guān)對律師的意見“應(yīng)當(dāng)依法予以核實”的要求,必將為律師在偵查階段發(fā)揮有效作用創(chuàng)造積極條件。
強化了辯護律師在法庭調(diào)查中質(zhì)證權(quán)。舉證、質(zhì)證是法庭調(diào)查的核心。在庭審過程中充分質(zhì)證,對于查清案件事實具有重要作用,是推進以審判為中心的訴訟制度改革的關(guān)鍵措施。意見第11條提出,證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù),都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利。對定罪量刑的證據(jù),控辯雙方存在爭議的,應(yīng)當(dāng)單獨質(zhì)證。意見的這一規(guī)定,對于有效解決當(dāng)前律師辯護中存在的“發(fā)問難”和“質(zhì)證難”問題,促進庭審實質(zhì)化具有重要作用。
強化了辯護律師在庭審中的辯論權(quán)。意見第13條規(guī)定,完善法庭辯論規(guī)則,確保控辯意見發(fā)表在法庭。法庭應(yīng)當(dāng)充分聽取控辯雙方意見,依法保障被告人及其辯護人的辯論辯護權(quán)。認真落實這一規(guī)定,必將對增強律師辯護的有效性,維護當(dāng)事人合法權(quán)益產(chǎn)生積極的影響。
強化了辯護律師訴訟權(quán)利保障。近年來,司法機關(guān)在加強律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障方面作了大量工作,取得了很大進步,但個別地方仍然存在保障不充分、不到位,甚至侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的現(xiàn)象。為此,意見對律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利作了進一步強化。第17條明確提出,要依法保障辯護人會見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯論辯護等權(quán)利,完善便利律師參與訴訟的工作機制。這些措施具有很強的針對性,為進一步發(fā)揮律師在刑事訴訟中的職能作用提供了有力保障。
強化了律師的行為規(guī)范。意見第18條規(guī)定,辯護人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供,不得威脅引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。對于實施上述行為的,應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。第19條規(guī)定,當(dāng)事人、訴訟參與人和旁聽人員在庭審活動中應(yīng)當(dāng)服從審判長或?qū)徟袉T的指揮,遵守法庭紀(jì)律。這兩條規(guī)定對律師依法行使職責(zé)提出了更高要求,有利于促進刑事訴訟活動依法順利進行,提升公眾法治信仰。
法援保障各參與人訴權(quán)
法律援助是國家保障困難公民和特殊案件當(dāng)事人獲得必要法律咨詢、代理、刑事辯護等無償法律服務(wù),保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的一項重要法律制度。根據(jù)刑事訴訟法和法律援助條例有關(guān)規(guī)定,符合條件的犯罪嫌疑人、被告人可以通過提出申請或辦案機關(guān)通知法律援助機構(gòu)指派律師獲得法律援助辯護服務(wù)。
陳俊生說,在推進以審判為中心的訴訟制度改革中,刑事辯護率低,部分犯罪嫌疑人、被告人無法及時獲得法律幫助等問題依然比較突出。為有效解決這一問題,意見提出了進一步的改革舉措。
一是完善了法律援助的相關(guān)措施。意見第20條提出,要完善法律援助制度,健全依申請法律援助工作機制和辦案機關(guān)通知辯護工作機制。對未履行通知或者指派辯護職責(zé)的辦案人員,嚴(yán)格實行責(zé)任追究。這一規(guī)定對進一步推動有關(guān)通知辯護法律規(guī)定的落實,保證符合通知辯護條件的當(dāng)事人依法及時獲得法律援助服務(wù)具有積極意義。
二是建立法律援助值班律師制度。值班律師制度是近年來司法改革中具有創(chuàng)新意義的一項重要的制度。實踐中,值班律師提供的服務(wù)不是辯護服務(wù),因而它有別于法律援助,對當(dāng)事人的經(jīng)濟困難狀況不作限制要求,是對刑事辯護制度、法律援助制度的有效補充。值班職責(zé)主要是面向未聘請律師的犯罪嫌疑人、被告人,提供法律咨詢和建議、協(xié)助申請法律援助等法律幫助。為發(fā)揮值班律師的職能作用,意見第20條作出了“建立法律援助值班律師制度”的規(guī)定,要求法律援助機構(gòu)在看守所、人民法院派駐值班律師,為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。這一規(guī)定,必將對充分保證犯罪嫌疑人、被告人依法及時獲得法律幫助發(fā)揮重要作用。
統(tǒng)一司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)
司法鑒定是查明案件事實真相的專門性活動。司法鑒定意見同其他證據(jù)一樣,必須通過審判人員綜合全案證據(jù)審查判斷,才能作為定案的根據(jù)。
陳俊生說,長期以來,在刑事訴訟中存在不同鑒定機構(gòu)在程序、標(biāo)準(zhǔn)上不統(tǒng)一的問題,一定程度上影響了訴訟效率和司法公信力。
意見提出,要統(tǒng)一司法鑒定程序,落實鑒定人出庭作證制度,提高出庭作證率。
陳俊生認為,這一規(guī)定,對于進一步規(guī)范司法鑒定活動,統(tǒng)一證據(jù)裁判規(guī)則,防止因鑒定問題導(dǎo)致冤假錯案,有效維護被告人的辯護權(quán)具有重要作用。
他進一步說,意見提出建立鑒定人等作證補助專項經(jīng)費劃撥機制,明確了鑒定人出庭作證應(yīng)當(dāng)給予補助內(nèi)容,彌補了鑒定人在刑事審判中出庭作證費用有關(guān)法律規(guī)定和制度規(guī)范的不足,必將有利于調(diào)動鑒定人出庭積極性,提高鑒定人出庭作證率和審判效率。
陳俊生強調(diào),推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,是黨中央全面推進依法治國,加快建設(shè)社會主義法治國家,堅持嚴(yán)格司法,實現(xiàn)司法公正的一項重大改革部署。司法行政機關(guān)將認真貫徹落實中央的決策部署,深入貫徹落實意見提出的各項任務(wù)和措施,進一步加強律師刑事辯護業(yè)務(wù)培訓(xùn),推動落實律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障措施,嚴(yán)格規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為,建立完善法律援助值班律師制度,提高法律援助質(zhì)量,統(tǒng)一司法鑒定程序規(guī)則,落實鑒定人出庭作證制度等。同時,加強與司法機關(guān)溝通協(xié)調(diào),共同推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。
本報北京10月10日訊