秋日雨后，空氣清新。某廢品回收經(jīng)營部業(yè)主汪某卻毫無喜悅，他作為新“債主”，攥著執(zhí)行結案書，步履沉重地走進了浙江省開化縣人民法院馬金人民法庭。

這場糾紛源于半年前一次“礙于情面”的資質(zhì)外借。2025年3月，應好友姚某請托，汪某將名下個體經(jīng)營部的廢品回收資質(zhì)借予對方，用于向某公司收購一批廢舊物資。不料姚某將廢品轉賣后，并未支付相應貨款。該公司遂將汪某的廢品回收經(jīng)營部訴至法院，并順利通過執(zhí)行程序收回款項。替人承擔了責任的汪某，只得轉身起訴姚某，追索這筆十萬余元的款項。

馬金法庭庭長鄭龍呈仔細審閱案卷后敏銳地察覺到，這起看似簡單的追償權糾紛，背后實則關聯(lián)著個體經(jīng)營中常見的法律風險。若僅作判決處理，雖能結案，卻難以真正化解雙方心結，也無法從根本上避免類似糾紛再次發(fā)生。

怎樣才能解開這個“死結”？鄭龍呈想到了“一堂一庭”工作機制，該機制整合政協(xié)“民生議事堂”的協(xié)商優(yōu)勢與法院“共享法庭”的法治保障，推動糾紛化解從“單打獨斗”走向“多元共治”，實現(xiàn)糾紛實質(zhì)化解。鄭龍呈主動邀請衢州市政協(xié)委員、馬金鎮(zhèn)黨委副書記王亮共同參與這場糾紛的調(diào)解。

在馬金鎮(zhèn)崇化社區(qū)“共享法庭”內(nèi)，汪某情緒激動地說：“這錢不是我們欠的，不該由我們來扛！”一旁的姚某卻低頭沉默，一言不發(fā)。

鄭龍呈首先向姚某厘清法律關系：“做生意要以誠信為本。你拉走公司的廢品卻未支付貨款，這本身已構成違約，現(xiàn)在更是連累汪某替你承擔責任。這筆債務的還款義務，歸根結底在你身上。”

姚某面露難色，低聲解釋道：“法官，我不是故意賴賬。今年行情不好，家里開支也大，實在是一時拿不出這么多錢……”

王亮耐心聽完，語重心長地對姚某說：“小姚，你的困難我們理解，但汪某做的也是小本生意，十萬余元對他來說不是小數(shù)目。你還年輕，要是因為這件事背上失信記錄，將來的路會很難走。”

說罷，王亮轉身將汪某請到一旁，推心置腹地溝通：“老汪，你做生意確實不容易，大家都有難處。不過小姚目前確實手頭緊張，你看能不能商量一個分期支付的方案？讓他每月固定還一部分，你也能逐步回籠資金，雙方壓力都能小一些，這才是解決問題的根本辦法。”

“一堂”聚共識，“一庭”明法理。在政協(xié)委員與法官的協(xié)同調(diào)解下，姚某最終認識到自身錯誤及法律后果，汪某也考慮到債務的實際履行問題，雙方各退一步，達成分期還款的調(diào)解協(xié)議。雙方當場申請司法確認，為調(diào)解結果加上了一道“法律鎖”。

“真沒想到，有這么多人來幫我解決難題！”汪某終于長舒一口氣。

來源：人民法院報