曾經風光一時的湖南萬凱源集團董事長唐聞駿，至今都不知道自己是怎么淪為上訪專業戶的。
　　據了解，湖南萬凱源商業集團于2000年成立，歷經10余年發展，現擁有大型購物廣場2家，自營大中型連鎖超市18家，設立便利店30多家，鄉鎮加盟超市300多家，擁有員工2000多人，固定資產近7億元，累計實現利稅1.5億元。先后被國家商務部、湖南省商務廳列為“萬村千鄉”試點企業，連續3年被湘潭市質量監督局授予“誠信、保質量單位”等眾多殊榮。
　　面對自己日夜壯大的企業，唐聞駿很快構筑了一個“上市夢”。
　　2013年8月23日，萬凱源集團與海南干達升騰投資有限公司簽訂《湖南股交所推薦協議》，在公司治理、規范運作、信息披露、股權融資、掛牌轉讓等方面接受后者的業務指導。隨后，公司進入股改程序。
　　但一個意想不到的情況發生了。
　　兩年前，萬凱源集團與自然人周炳炎埋下的一個股權糾紛隱患忽然爆發，全部信貸泡湯，掛牌湖南股交所頓成泡影。更為嚴重的是，這起股權糾紛導致萬凱源集團2000多員工失業，數千畝訂單農業銷售無門，350家超市門店關閉，旗下30多家農業合作社頓時癱瘓，國家首批“萬村千鄉”試點示范企業一夜之間垮掉。
　　股權糾紛緣起
　　據唐聞駿介紹，2011年5月23日，萬凱源商業有限責任公司（萬凱源集團前身，甲方）與自然人周炳炎（乙方）簽訂《湘潭市桑榆老年公寓項目開發合作股份轉讓協議書》。雙方約定：1.合作開發的范圍是湘潭市桑榆老年公寓項目一、二期，項目占地面積252畝；2.甲方同意將所有該項目份額轉讓20%給乙方，折合50.58畝；3.該項目的盈利或虧損，甲乙雙方均按所占投資比例進行分配；4.該項目后期所需資金投入，甲乙雙方按比例承擔；5.雙方出資額的轉讓依公司法的規定進行；6.如果一方違約，應當賠償由此造成另一方的損失，并按項目雙方總投入的20%承擔違約責任；7.合同簽訂3日內，乙方支付項目份額轉讓款2529萬元給甲方。協議最后約定，如雙方違約，則協商解決，如協商不成則提交湘潭市仲裁委解決。
　　但由于各種手續復雜，桑榆老年公寓項目一直進展緩慢，這引起了周炳炎的不滿，多次與萬凱源集團董事長唐聞駿協商不成，便把此起糾紛告上了湘潭市仲裁委，申請仲裁委裁定終止該協議繼續履行，由唐聞駿交付82.61畝土地使用權給周；如果不能裁決土地使用權，要求唐退還已經支付的2529萬元，并支付違約金2000萬元。
　　周炳炎在仲裁請求中稱，合同簽訂后，周炳炎向唐聞駿履行了付款義務，但唐聞駿并未將其所持股權轉讓給周炳炎，也沒將周炳炎的投入變更為雙方共同所有。
　　2014年12月10日，周炳炎向記者證實了與唐聞駿有上述糾紛，并確認了他的上述請求事實。
　　但唐聞駿對此《協議書》有不同的解讀。他認為，雙方簽訂的是項目開發合作股份轉讓協議，而不是土地買賣協議，協議約定唐聞駿統一將所有該項目的份額轉讓20%給周炳炎，折合50.58畝；2529萬元是項目份額轉讓款，而不是周炳炎在唐聞駿買賣82.61畝土地的土地價款。
　　資金鏈斷裂
　　之后，周炳炎聘請了湘潭市仲裁委成員何琪作為自己的代理律師，向湘潭市仲裁委提出仲裁請求。湘潭市仲裁委組成了仲裁庭，并于2013年11月11日下達了《裁決書》。
　　湘潭市仲裁委在此起糾紛中認為，協議約定雙方出資額的轉讓依公司法的規定進行，但至今沒有著手組建負責項目合作的經營管理機構，也未設立項目公司，申請人在該項目股權份額無從體現。因此，唐聞駿應對本案糾紛的產生承擔責任。
　　《裁決書》認為，鑒于雙方在簽訂協議時，對諸如項目投資總額、項目合作機構設立及法人治理機構、項目成本費用管理等影響雙方合作的重要事項約定不明，協議履行過程中也未及時完善，糾紛發生后雙方意見分歧較大，失去了合作的必備條件，該協議無法繼續履行，故仲裁：1.解除《協議書》；2.萬凱源集團向周炳炎返還本金2529萬元，賠償金1466.2萬元，合計3995.2萬元。
　　為此，周炳炎申請查封桑榆老年公寓項目，以確保他的賠償能到位。
　　《裁決書》下發后，湘潭市中級人民法院執行了這個裁決。
　　“桑榆老年公寓項目總面積為252.9畝，查封50.58畝，而此項目作為一個整體，實際查封了109畝，查封額高達1.6億元。”唐聞駿說，“這事造成的連鎖反應是，北京銀行、華融湘江銀行、湘潭縣農發行共9800萬元的信貸泡湯，分布于湘潭、瀏陽的18個萬凱源超市全線關門，資金鏈完全斷裂了。”一夜之間，萬凱源集團遭受毀滅性打擊。
　　仲裁委回應質疑
　　最終引發唐聞駿上訪的就是這份仲裁委的《裁決書》，唐聞駿在舉報信中稱，認為出具這份《裁決書》的湘潭市仲裁委“有失公允”，理由有三：一是何琪既是案件代理律師又是仲裁委成員；二是周炳炎只轉了1529萬元款項，剩余1000萬元款項沒有到賬；三是周炳炎申請查封50.58畝，而實際查封了109畝，查封額高達1.6億元，多出了裁決的1.2億元。
　　2014年12月11日，湘潭市仲裁委秘書長張建輝在其辦公室對唐聞駿網上的舉報給予了正面回應，“何琪律師是湘潭仲裁委在冊仲裁員，但不是本案的仲裁員，其擔任本案一方當事人的代理人不違反《仲裁法》和《湘潭仲裁委員會仲裁規則》的規定。何琪律師在代理參與本案仲裁活動中，沒有任何違法行為，沒有也不可能左右仲裁庭的裁決。”
　　至于周炳炎為何只轉了1529萬元款項，張建輝解釋說：“此前唐聞駿向周炳炎借貸1000萬元，后來簽訂《協議書》時，沖抵了合作款項。”在她看來，這起股權糾紛的根源雙方都有責任，都要有教訓。
　　1月12日下午，何琪在電話中對此事沒有給記者正面回應，只是說，湘潭市仲裁委的《裁決書》是公正的，并無其他補充。
　　對于超額查封，湘潭市中級人民法院對唐聞駿的解釋是，雖然周炳炎只申請查封50多畝地，但由于涉案的土地使用證只一本，且這本證上的土地使用面積是109畝。另外59畝只是受到牽連，如能分開辦證，則可以解凍。
　　但事實上的這起超額查封給唐聞駿帶來的連鎖災難是，桑榆老年公寓土地被凍結，導致銀行恐慌性拒絕放貸，從而造成萬凱源分布于全省各地的所有超市全線關門，最終導致萬凱源集團瀕臨絕境。
　　唐聞駿說，萬凱源集團原本要通過股改，在湖南股交所掛牌，最終形成一個股權清晰、管理穩健的現代化股份制的民營企業，但這次股權糾葛讓自己一手打造的萬凱源進入了一個死亡漩渦。
　　事實上，發生在萬凱源集團的這起股權糾紛導致企業一夜死亡，只是中國民企發展過程中的一個縮影。
　　但這個癥結在哪里？又能怪誰呢？