(新華視點(diǎn))收費(fèi)與成本脫節(jié)，只收費(fèi)不保真？——手機(jī)“來電顯示費(fèi)”調(diào)查

　　“手機(jī)來電顯示”是指手機(jī)被呼叫時，顯示主叫號碼的功能。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地運(yùn)營商不僅從未披露“來電顯示費(fèi)”的成本依據(jù)，而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一。與此同時，“來電顯示”收費(fèi)卻不一定保真。以篡改“來電顯示”方式實(shí)施的“電信詐騙”造成用戶損失，運(yùn)營商卻幾乎從不擔(dān)責(zé)。

　　有業(yè)內(nèi)專家質(zhì)疑，隨著近十幾年來技術(shù)水平的提升，“來電顯示費(fèi)”的實(shí)際成本已降低，收費(fèi)已與成本脫節(jié)。

　　不同城市、不同運(yùn)營商收費(fèi)各不相同

　　絕大多數(shù)手機(jī)用戶日常都會開通“來電顯示”服務(wù)，以有準(zhǔn)備、有選擇地接聽電話。“新華視點(diǎn)”記者采訪發(fā)現(xiàn)，對于手機(jī)“來電顯示”功能，不同城市、不同運(yùn)營商收費(fèi)各不相同。

　　中國移動一名工作人員告訴記者，在“全球通”等費(fèi)用較高的套餐中，大多包含“來電顯示”服務(wù)，不需額外付費(fèi)。在天津聯(lián)通南開區(qū)某營業(yè)廳，記者看到，14元、18元、28元的低價本地套餐也免費(fèi)贈送“來電顯示”服務(wù)。

　　但許多套餐的“來電顯示”服務(wù)仍需額外付費(fèi)。記者采訪發(fā)現(xiàn)，呼和浩特市聯(lián)通“世界風(fēng)新商旅套餐”、沈陽聯(lián)通“新勢力暢聊套餐”等，均不包含“來電顯示”服務(wù)。沈陽、長春、太原等多地移動公司，均有不包含“來電顯示”的本地套餐，開通需另外付數(shù)額不等的費(fèi)用。官網(wǎng)顯示，中國聯(lián)通“4G全國組合套餐”，開通“來電顯示”也需付費(fèi)每月6元。

　　據(jù)了解，手機(jī)“來電顯示”業(yè)務(wù)開放初期，中國移動和中國聯(lián)通等曾免費(fèi)提供“來電顯示”服務(wù)，隨后，部分地區(qū)在提供這一功能時開始向用戶收費(fèi)。

　　為規(guī)范收費(fèi)，原信息產(chǎn)業(yè)部于2000年5月15日發(fā)布《關(guān)于調(diào)整部分移動電話資費(fèi)的通知》，規(guī)定從當(dāng)年6月1日起，移動電話主叫號碼顯示功能收費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)為10元／月，具體標(biāo)準(zhǔn)由移動通信企業(yè)自定，報信息產(chǎn)業(yè)部備案執(zhí)行。通知發(fā)布后，各地舉措各不相同，有些原本向用戶免費(fèi)提供移動主叫號碼顯示功能的公司也開始收費(fèi)，如河南省移動公司由免費(fèi)改為每月收費(fèi)6元。

　　廣東省互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的副會長、艾媒咨詢CEO張毅表示，從世界范圍來看，許多發(fā)達(dá)國家的電信運(yùn)營商并不對“來電顯示”這么基礎(chǔ)的服務(wù)額外收費(fèi)，甚至在套餐里都不單獨(dú)標(biāo)注。多名在美國、澳大利亞等國就讀的中國留學(xué)生表示，在當(dāng)?shù)剞k理的套餐既不額外收取“來電顯示費(fèi)”，也不會在套餐中表明已包含“來電顯示”功能，“來電顯示”屬于運(yùn)營商提供的默認(rèn)服務(wù)。

　　單月費(fèi)用可購百兆流量，收費(fèi)與成本脫節(jié)

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，許多套餐單獨(dú)開通“來電顯示”功能需每月額外付費(fèi)10元，相當(dāng)于購買了100M的手機(jī)流量“加油包”。每月6元、10元的手機(jī)“來電顯示費(fèi)”，是否是電信運(yùn)營商成本的體現(xiàn)？

　　前中國移動研究院院長、電信行業(yè)專家黃曉慶表示，對運(yùn)營商而言，信令網(wǎng)和交換機(jī)都是必備的，而傳遞主叫號碼的過程幾乎不額外占用資源，只產(chǎn)生一些信令成本。平均到每一次通話，成本幾乎可以忽略不計(jì)。

　　曾就職于通訊設(shè)備生產(chǎn)商朗訊科技公司的業(yè)內(nèi)人士周大建說，十幾年前，“來電顯示”技術(shù)不成熟，成本較高，運(yùn)營商的收費(fèi)有一定的合理性。但在今天的技術(shù)條件下，“來電顯示”是通訊設(shè)備的標(biāo)配功能，無論運(yùn)營商用不用這個功能，設(shè)備都會自帶。運(yùn)營商提供“來電顯示”，也不會額外產(chǎn)生什么成本。

　　周大建說，如果接通通話，通話雙方的交換機(jī)必須要傳遞號碼，“來電顯示”只是接電一方的交換機(jī)在收到主叫號碼后，向接電手機(jī)傳輸一下。整個過程都是通過軟件控制的，不需要添加交換機(jī)等硬件設(shè)備。同時，數(shù)據(jù)交換過程非常簡單，對控制信道的占用非常小，幾乎沒有額外的成本。“如果說十幾年前收費(fèi)還算合理的話，現(xiàn)在的技術(shù)條件下仍收‘來電顯示費(fèi)’就明顯不太合理了。”周大建說。

　　對于“來電顯示費(fèi)”是否與成本掛鉤的問題，中國電信某省級分公司總經(jīng)理表示，“來電顯示費(fèi)”的具體收費(fèi)并不完全依據(jù)技術(shù)上的成本，而是運(yùn)營商一種靈活定價的手段，“事實(shí)上，我們自己也不太清楚‘來電顯示’到底有多少成本。”

　　天津某運(yùn)營商運(yùn)維人員告訴記者，嚴(yán)格說，“來電顯示”的實(shí)現(xiàn)過程并不會產(chǎn)生什么額外的成本，但運(yùn)營商投資基站、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)會產(chǎn)生龐大的費(fèi)用，運(yùn)營商需要通過“來電顯示費(fèi)”來收回投資成本，并不需要成本定價一一對應(yīng)。

　　“‘來電顯示’是絕大部分用戶都需要的‘剛需服務(wù)’，其定價不應(yīng)偏離實(shí)際成本太多。如實(shí)際成本極低，應(yīng)取消此項(xiàng)收費(fèi)。”中關(guān)村移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常務(wù)副秘書長李蘇京認(rèn)為，“隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，運(yùn)營商也應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，不應(yīng)該對‘來電顯示’這樣的‘原始收費(fèi)’過于依賴。”

　　不過，電信行業(yè)專家、北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授闞凱力則認(rèn)為，電信資費(fèi)應(yīng)該“算總賬”。“來電顯示費(fèi)”是運(yùn)營商整體收費(fèi)的一部分，并不一定需要按照真實(shí)成本定價。如果運(yùn)營商整體利潤是合理甚至是虧錢的，多收些“來電顯示費(fèi)”彌補(bǔ)總成本也未嘗不可；如果運(yùn)營商整體利潤率非常高，則需要通過政府調(diào)控、市場競爭等方式，使運(yùn)營商的產(chǎn)品定價回歸合理狀態(tài)。

　　只收費(fèi)不保真、不擔(dān)責(zé)？

　　盡管一些用戶為“來電顯示”付費(fèi)，但“來電顯示”的真實(shí)性卻不令人滿意。

　　“近年來，我國每年“電信詐騙”案達(dá)幾十萬起，用戶損失上億元。近年來發(fā)生的‘電信詐騙’案，篡改號碼作案的占90%以上。”天津市公安局東麗分局副局長李建滿表示，許多犯罪分子篡改主叫號碼，模擬公檢法等國家機(jī)關(guān)電話，誘導(dǎo)被害人將資金轉(zhuǎn)移到所謂“安全賬戶”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)詐騙目的。

　　據(jù)北京郵電大學(xué)教授彭揚(yáng)介紹，詐騙電話基本都是網(wǎng)絡(luò)電話，改號環(huán)節(jié)在境外完成，一般境外傳過來什么號碼，境內(nèi)運(yùn)營商就顯示什么號碼。

　　黃曉慶認(rèn)為，對于“改號詐騙”，運(yùn)營商并非沒有責(zé)任——境外的詐騙電話在改號后必須從國內(nèi)的端口入境，接入通信網(wǎng)絡(luò)，一些運(yùn)營商管理不嚴(yán)，導(dǎo)致很多改號電話沒有被封堵住。此外，查案過程中，也多次發(fā)現(xiàn)運(yùn)營商工作人員為“改號詐騙”提供便利。據(jù)了解，目前，三大運(yùn)營商對境外詐騙電話的封堵已經(jīng)有了一定進(jìn)展，從技術(shù)角度講，運(yùn)營商有能力通過技術(shù)手段更好地攔截篡改主叫號碼的詐騙電話。

　　值得注意的是，在“來電顯示”的詐騙案中，運(yùn)營商往往并不擔(dān)責(zé)，遭改號電話詐騙的用戶往往只能自擔(dān)損失。

　　2013年10月，73歲的楊先生被篡改主叫號碼的詐騙電話騙走48萬元，向法院起訴提供“來電顯示”服務(wù)的運(yùn)營商。近日，廣州市天河區(qū)法院作出一審判決，判決電信運(yùn)營商賠償楊先生損失1萬元。此案成為我國首例“電信詐騙”受害者“告贏”運(yùn)營商的案例。

　　天津萬華律師事務(wù)所律師李琳等專家認(rèn)為，運(yùn)營商如不能在前端對篡改的主叫號碼進(jìn)行攔截，末端用戶是無法自主判斷電話號碼真?zhèn)蔚摹Ｖ挥型ㄟ^法律手段使運(yùn)營商對電信詐騙擔(dān)責(zé)，才能真正倒逼運(yùn)營商提高管理水平，更好地維護(hù)用戶利益。(“新華視點(diǎn)”記者鄧中豪、劉林、翟永冠)