業主董先生收到的催款通知。

　　近日，菏澤鵬遠華府小區多名業主反映，他們購買的房屋已交房近一年，卻在近期收到開發商的催款通知，稱他們所簽購房合同與在市房管局備案不符，需補齊剩余房款，否則房屋被收回。業主質疑，他們手中的購房合同怎么會與房管局備案不符？5日，記者對此事進行了采訪。

　　逾期不交欠款，房屋將被收回

　　市民董先生稱，2013年2月份，他在菏澤鵬遠華府小區購買了一套97 .16平米的房屋，房屋單價為3242元/平米，房款總額為315518元。他從2013年5月份開始按揭還款，按照購房合同規定，交房日期為2013年12月31日。

　　然而，直到2014年5月份，仍未交房，董先生等業主向法院起訴菏澤鵬遠置業有限公司違約。2014年8月份，菏澤開發區法院判業主勝訴，開發商補償業主違約金。“直到2014年12月31日，購買的房屋才交房?！倍壬f，2015年8月份，經過裝修，他們一家入住新房。

　　11月10日，董先生下班回家時，發現自家門上張貼了小區開發商下發的催款通知?！吧厦娣Q，我的購房合同已在房管局備案，而根據合同規定，我尚欠房款17622元，逾期不交，將收回我的房屋?！倍壬f，對此，他很不理解，開發商交房前他已經付清了包括住房與儲藏室在內的總房款，倘若沒有付清，開發商怎么能交房？

　　隨后，董先生來到菏澤市房管局了解情況，其房屋合同在房管局的備案上，他發現自己房屋的單價每平米增加了近200元，房款總額多出了17000余元，這與開發商下發的退款通知上尚欠房款所差無幾。董先生拿出自己手里的購房合同，詢問房管局工作人員，對方無法解釋，讓他與開發商協調。

　　董先生稱，后來他找到小區開發商詢問催款通知中17622元“欠款”的出處，開發商始終堅持董先生手中的購房合同與房管局備案不符，要求補齊差價，并未對所欠房款出處作出具體解釋。

　　購房合同與房管局備案對不上號

　　5日上午，記者來到鵬遠華府小區采訪了解到，11月10日前后收到開發商催款通知的不只董先生一人，據董先生講，他知道的就有4名業主，而這些業主手中所持有的購房合同原件在房屋單價和住房總房款上，與房管局的房屋備案信息皆不相符，且低于備案價格。

　　記者從董先生提供的催款通知上看到，菏澤鵬遠置業有限公司與董先生簽訂的《商品房買賣合同》已在房產局備案，根據合同規定，董先生尚欠房款17622元，根據購房合同約定，逾期超過30日，出賣人有權解除合同。鵬遠置業有限公司通知董先生于接到通知2日內退換此房，逾期不辦理，后果自負?！爱斘沂盏酵ㄖ獣r，也是一頭霧水。”董先生稱，無論是他之前與開發商簽訂的購房協議，還是購房合同，房屋單價皆是3242元/平米，而在房管局備案中卻是另外一個價。

　　“我是11月9日收到的開發商的催款通知，上面稱我欠房款27391元?！?0號樓業主王女士稱，她所購買的住房單價為3250元/平米，無論是在購房合同、購房合同補充協議，還是交房結算單上，房屋的單價都是3250元/平米，然而，在市房管局查詢中卻發現自己的房屋單價變為3553元/平米。

　　董先生稱，自從他收到通知后，開發商經常向他催款，要求補齊差價，還曾一度對其房屋進行停電，稱要收回房屋?！坝捎谫彿亢贤c房管局備案信息不符，將來無法辦理房產證?！倍壬苁菗?。

　　律師說房屋價款以合同為準

　　為了解事情原由，記者隨董先生等業主來到鵬遠華府小區售樓處，董先生對上述問題進行詢問，售樓處工作人員稱，董先生手中的購房合同確為他們印刷，合同中的印章也是真的，但對于購房合同與房管局備案信息為何不同，以及業主收到的催款通知，工作人員稱不清楚，并讓董先生撥打催款通知上的電話進行了解。

　　7日上午，記者撥通了催款通知上的電話，對方稱，之前與董先生等業主簽訂合同的公司法人為顧某，顧某去世后，他們接手鵬遠華府小區，在查賬時發現業主購房合同與房管局備案信息不符，欠房款，他們是按照相關規定實行的。對于兩者為何不符，對方稱不清楚。

　　7日上午，記者與業主董先生、王女士來到菏澤市房管局一樓服務大廳，經過查詢發現，董先生房屋的備案信息單價為3423.24元/平米，房款為332602元；王女士房屋單價為3553元/平米，房款為321191元，與他們持有的購房合同皆有出入。

　　信息為何不一致？房管局負責檔案查詢的工作人員稱不清楚，讓業主前往房管局開發科了解情況。隨后，記者與董先生等人來到菏澤市房管局開發科，工作人員稱，他們也是第一次遇到這種情況，在辦理房屋備案時，開發商只要具備手續材料，便可以辦理。

　　董先生問，房管局作為監管單位，是否對此承擔一定責任？工作人員稱，每天有很多人前來備案，不可能一一核實購房合同的條款，并建議，解決此事還需業主與開發商進一步協商，或起訴開發商。對于此事，山東君誠仁和律師事務所李洪觀律師認為，開發商與業主之間系商品房買賣合同關系，雙方簽訂購房合同為當事人真實意思，開發商沒有對業主手中的購房合同真實性予以否認，房屋單價、款額均以合同約定為準，開發商另行主張的價款，沒有法律依據。同時，李洪觀說，法人代表變更，不影響合同的履行。