本報訊（記者 高健 通訊員 霍迎 梁爽）拆遷，一向混雜著各種“貓兒膩”。昨天，大興檢察院通報：一些人抓住評估漏洞，辦個假的營業(yè)執(zhí)照，就能騙走巨額拆遷款。

　　據(jù)統(tǒng)計，自2014年至今，大興檢察院依法辦理被拆遷人利用虛假工商營業(yè)執(zhí)照騙取拆遷補(bǔ)償款及相關(guān)案件11件12人，涉案金額800余萬元。“在此類案件中，為獲取更多拆遷補(bǔ)償，被拆遷者想盡辦法弄虛作假，而管理人員疏于管理，也為犯罪嫌疑人提供了可乘之機(jī)。”檢察官介紹了一起典型案例。

　　王某所在的某村面臨拆遷。早在2006年，王某就在該村租了一塊地，蓋有廠房，并將廠房租給他人養(yǎng)豬。拆遷過程中，王某獲悉如果廠房擁有營業(yè)執(zhí)照會多一筆停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費，還會增加拆遷補(bǔ)償款。王某通過非法手段獲取偽造的李某營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等文件，同時偽造房屋租賃合同及委托書，虛構(gòu)自己把該房屋租賃給李某用于設(shè)立并經(jīng)營一家服裝廠。同時，王某還偽造協(xié)議，證明實際經(jīng)營者李某放棄一次性停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費，委托王某領(lǐng)取因經(jīng)營行為產(chǎn)生的拆遷補(bǔ)償款。王某利用這些虛假材料，獲得拆遷補(bǔ)償款200余萬元，其中，因營業(yè)執(zhí)照獲得一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費103萬元。近日，王某因涉嫌詐騙罪被檢方批準(zhǔn)逮捕，因其涉案金額特別巨大，可能被判處10年以上有期徒刑的刑罰。

　　檢察官介紹，嫌疑人利用虛假工商營業(yè)執(zhí)照騙取拆遷補(bǔ)償款主要是為了增加停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費，通常采用兩種方式：嫌疑人或冒用他人身份等證件資料申請、變更營業(yè)執(zhí)照，或請托他人為自己辦理虛假營業(yè)執(zhí)照，或直接從執(zhí)照持有者手中購買營業(yè)執(zhí)照，同時將營業(yè)執(zhí)照中“住所”一欄，填寫為被拆遷人所屬的房產(chǎn)范圍，為騙領(lǐng)拆遷補(bǔ)償款積極創(chuàng)造條件；另外，被拆遷者在領(lǐng)取一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費環(huán)節(jié)中，采取虛構(gòu)委托領(lǐng)取補(bǔ)助費合同、虛構(gòu)執(zhí)照所有人將補(bǔ)助費贈與被拆遷者的贈與合同、虛構(gòu)執(zhí)照所有人放棄一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費的承諾等方法，領(lǐng)取補(bǔ)助費并將其據(jù)為己有。

　　“在拆遷過程中，拆遷公司的談判和評估，只負(fù)責(zé)審核產(chǎn)權(quán)人所交材料是否真實有效，并不能對材料如何獲得進(jìn)行監(jiān)管，被拆遷者正是利用了這一漏洞。”檢察官認(rèn)為，引發(fā)此類案件的主要原因有兩個：首先是監(jiān)管疲軟，違規(guī)操作審批流程，個別相關(guān)部門管理人員在辦理工商營業(yè)執(zhí)照申領(lǐng)、變更等業(yè)務(wù)中，違反“一審一核”制度，致使被拆遷人冒用、擅自變更他人工商營業(yè)執(zhí)照，為騙領(lǐng)一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費提供便利；有關(guān)部門疏于管理，執(zhí)照合法持有者將營業(yè)執(zhí)照非法出賣、租賃、借用，或在企業(yè)關(guān)閉后未依法申請注銷，或在執(zhí)照丟失后未及時申請補(bǔ)辦，有關(guān)部門沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，為被拆遷人利用執(zhí)照騙領(lǐng)補(bǔ)助費提供了有利之機(jī)。

　　對此，檢察機(jī)關(guān)建議，相關(guān)部門在辦理營業(yè)執(zhí)照申請、變更業(yè)務(wù)中，要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格規(guī)范操作程序；執(zhí)照持有者應(yīng)當(dāng)對執(zhí)照合理、合法使用，妥善保存，防止被人用于違法的勾當(dāng)。