日前，最高人民檢察院印發了修改后的《人民檢察院復查刑事申訴案件規定》(下稱《復查規定》)。11月20日，記者就《復查規定》修改的相關情況采訪了最高檢刑事申訴檢察廳負責人。

　　問：請談談《復查規定》修改的相關背景。

　　答：《復查規定》是檢察機關復查刑事申訴案件的基本規范，自1998年6月制定實施以來，在加強檢察機關法律監督職能，保護申訴人合法權益，促進司法公正等方面發揮了重要作用。但隨著國家法治建設的發展，《復查規定》已不能適應實際工作需要。中央關于涉法涉訴信訪工作機制改革部署對辦理刑事申訴案件提出了更高要求；刑事訴訟法修改實施和《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》以及有關刑事申訴檢察工作的一系列司法解釋性文件相繼出臺；中央政法委和最高檢關于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的相關文件對保障當事人申訴權利、加強刑事審判監督作了明確規定；各地檢察機關積累了豐富的實踐經驗，一些行之有效的做法需要通過制度加以明確和規范。

　　問：請介紹一下此次修改的主要內容和指導思想。

　　答：修改后的《復查規定》共70條，和修改前相比增加了29條，在章節設置、規定內容以及文字表述等方面都進行了較大幅度修改完善。此次修改按照依法辦案、規范執法、公正處理的要求，對刑事申訴案件管轄、受理、立案、復查等程序作出了全面、系統的規定。對原《復查規定》已有的管轄、受理、復查程序進行修改、完善；對受理之后的審查進行了規范；對不服人民檢察院訴訟終結的刑事處理決定和不服人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定兩類申訴案件，規定了一般規定和特殊要求，并對相關程序進行細化；構建了以抗訴為中心的多元化監督格局；對不屬于刑事申訴檢察部門管轄的申訴情形、自訴案件和刑事附帶民事案件申訴受理的要求、中止辦理和終止辦理等問題作出規定。

　　《復查規定》的修改緊緊圍繞中央關于涉法涉訴信訪工作機制改革的精神，吸納了近年司法體制改革和工作機制改革成果，堅持了三條指導思想：一是規范和細化辦案程序，對刑事申訴案件管轄、受理、立案、復查等辦理程序作出全面、系統規定；二是加強對自身執法辦案活動的規范和監督，堅持法律監督和自身監督并重，對自身執法辦案活動提出嚴格要求；三是加強和規范對申訴權的保障，貫徹“尊重和保障人權”理念，通過修改完善刑事申訴案件辦理程序，切實保障申訴人合法權益。

　　問：此次修改在貫徹“尊重和保障人權”原則，加強對刑事申訴人申訴權利保障方面有哪些體現？

　　答：修改后《復查規定》通過修改完善刑事申訴案件辦理程序，切實保障了申訴人合法權益。主要體現在：突出刑事申訴檢察的監督屬性和糾錯功能，將原《復查規定》中對任務的表述順序作了調整，把“糾正錯誤的決定、判決和裁定”放在了“維護正確的決定、判決和裁定”之前，突出問題意識和糾錯意識；對刑事申訴受理條件和申訴人遞交材料要求作出更具體規定，體現便利申訴的精神，同時明確檢察院相關部門的處理權限、期限和程序；對復查刑事申訴案件應當聽取申訴人意見、告知申訴人事項等作出明確規定；通過健全完善復查終結案件備案審查制度保障復查工作質量和效率等。

　　問：實踐中還存在無序申訴、重復申訴等現象，在引導申訴人理性行使權利方面，修改后《復查規定》有哪些規定？

　　答：《復查規定》堅持逐級申訴的制度，以保證申訴能夠及時有效處理，同時也避免越級申訴現象，也就是說，申訴人要先向作出終結決定的檢察院(有的是上一級檢察院)或者作出生效裁判法院的同級檢察院提出。此次修改對申訴權行使進行規范，貫徹了“有限救濟”原則。根據中央關于涉法涉訴信訪改革精神和相關規定，修改后《復查規定》明確對不服檢察院訴訟終結的刑事處理決定的申訴，經兩級檢察院立案復查且采取公開審查形式復查終結，申訴人沒有提出新的充足理由的，不再立案復查；對不服法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定的申訴，經兩級檢察院辦理且省級檢察院已經復查的，如果沒有新的事實、證據和理由，不再立案復查，但是原審被告人可能被宣告無罪或者判決、裁定有其他重大錯誤可能的除外。

　　問：哪些修改內容體現了“加強對自身執法辦案活動的規范和監督”？

　　答：此次修改體現了對檢察機關自身執法辦案活動從嚴要求的精神。《復查規定》明確公開公正為復查刑事申訴案件原則，并將公開審查適用范圍擴大至不服人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定申訴案件；首次將立案前的審查刑事申訴期限明確規定為2個月，并對特殊情形下延長審查期限的審批程序作了明確規定；堅持檢察機關內部分工監督制約、客觀公正原則，規定復查刑事申訴案件應當由二名以上檢察人員進行，原案承辦人員和原復查申訴案件承辦人員不再參與辦理；規定更嚴格的下級檢察院對上級檢察院交辦刑事申訴案件的辦理程序、復查終結刑事申訴案件的備案及上級檢察院審查處理程序；規定在辦理刑事申訴案件中發現原案辦理中存在問題的處理程序；明確規定對辦案人員實行過錯責任追究等。

　　問：前面談到，修改后《復查規定》將公開審查的適用范圍擴大，這樣修改有哪些考慮？

　　答：刑事申訴案件公開審查是貫徹司法公開的重要措施。最高檢2000年部署開展此項工作，實踐中取得了積極效果。但根據現行規定，公開審查程序只適用于辦理不服人民檢察院訴訟終結的刑事處理決定的申訴案件。在修改《復查規定》征求意見過程中，大部分地方檢察院認為公開審查應當擴大適用。考慮到實踐中不少地方檢察機關已將公開審查運用于不服人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定的申訴案件，并取得良好效果，有必要將公開審查程序適用范圍適當擴大。《復查規定》在總則中規定：人民檢察院復查刑事申訴案件，根據辦案工作需要，可以采取公開聽證、公開示證、公開論證和公開答復等形式，進行公開審查。這樣規定就是明確了辦理兩類刑事申訴案件均可以進行公開審查。

　　問：此次修改，增加規定了向法院提出“再審檢察建議”的監督方式，請介紹一下具體情況。

　　答：向法院提出再審檢察建議，是刑事申訴檢察部門在實踐中總結運用的一種行之有效的法律監督方式。再審檢察建議由于是向同級法院提出，有利于確有錯誤的生效裁判得到及時糾正。在征求有關部門意見的基礎上，《復查規定》中規定了再審檢察建議這種監督方式，同時，為確保再審檢察建議的規范性、權威性，對再審檢察建議的適用條件和審批程序作出嚴格規定，要求提出再審檢察建議必須是原生效刑事裁判確有錯誤且符合抗訴條件，并經本院檢察委員會決定。

　　問：修改后的《復查規定》在哪些方面體現了十八屆四中全會的精神？

　　答：最高檢檢委會原則通過《復查規定》修改稿后，根據檢委會決定，我們又對修改稿的相關內容進一步征求中央有關部門意見并作了相應修改完善。修改后的《復查規定》在諸多方面體現了十八屆四中全會決定的精神，注重在辦理刑事申訴案件過程中最大限度體現保證公正司法，提高司法公信力的要求。具體體現：一是推進嚴格執法，健全了執法辦案基本規范，明確辦案人員職責，實行過錯責任追究制度；二是保障人民群眾參與司法，嚴格落實了刑事申訴案件公開審查制度；三是加強人權司法保障，強化了對申訴權的保障，暢通了群眾訴求表達渠道，建立涉法涉訴信訪事項導入司法程序機制，明確刑事申訴案件受理和立案復查的程序，健全冤假錯案及時糾正機制等；四是加強對司法活動的監督，堅持糾錯與防錯并舉，增強刑事申訴檢察的反向審視功能等。

　　刑事申訴檢察部門作為檢察機關一個重要業務部門，承擔著權利救濟保障、司法監督制約、社會矛盾化解、開展反向審視等職能。我們將進一步深入學習貫徹十八屆四中全會精神，努力開創刑事申訴檢察工作新局面。