今日，備受關(guān)注的“林森浩投毒案”在上海高院二審宣判，法院最后裁決駁回上訴，維持原判。此案從案發(fā)到終審判決，歷時1年8個月，林森浩在二審中否認(rèn)故意殺人，并稱黃洋是死于爆發(fā)性乙肝，最終，法院沒有認(rèn)定這一說法。至此，這起備受社會各界關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”終于塵埃落定。
對于這樣的判決結(jié)果，網(wǎng)友們眾說紛紜，有人認(rèn)為林森浩毀了一個貧困家庭的所有希望，應(yīng)該以命償還；有人認(rèn)為判死刑不是唯一的懲罰方式，應(yīng)該給他機(jī)會；也有人認(rèn)為，復(fù)旦投毒案沒有贏家，當(dāng)下更應(yīng)該關(guān)注年輕人的心理教育問題，讓每個啼哭著來到世間的天使都永遠(yuǎn)是天使。
終審判決：復(fù)旦投毒案終審維持死刑判決
從法律角度看 判死刑合適
南開大學(xué)傳播學(xué)系副系主任陳鵬教授認(rèn)為，復(fù)旦投毒案從發(fā)生，到二審宣判一直備受關(guān)注。 二次審判的主要焦點圍繞在，是否投毒、認(rèn)罪以及證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾惹闆r。對于投毒案本身來說，如果事實清楚，證據(jù)確鑿，按照國家法律的規(guī)定，繼續(xù)維持死刑的審判，在法律上合適的。陳鵬表示，林森浩本身是具有高學(xué)歷、高智商的年輕人，用很極端的方式處理心中積累的怨氣，做法非常不對。同時通過這件事，也能折射出高校在除了知識和技能之外，更應(yīng)該去關(guān)注學(xué)生的心理疏導(dǎo)教育，通過疏導(dǎo)，來排解學(xué)生心中不滿的一種方法。對于綜合型高校來說，試劑、藥品的需求非常大，每天都要做各種的實驗，都需要一種精細(xì)化的管理，同時也要加強(qiáng)這方面的排查，建立比較完美的管理制度，通過這個制度，合理有效的執(zhí)行，保障藥劑、藥品的科學(xué)使用。
令人惋惜的結(jié)局
內(nèi)蒙古大學(xué)大四學(xué)生李健一，應(yīng)該維持原判，因為不管黃洋有沒有其他疾病，投毒的事實永遠(yuǎn)脫不了干系，而且投的是劇毒。林森浩作為一個復(fù)旦大學(xué)的高材生，做出這么極端的事情真的很悲劇。
山東大學(xué)研二的賈紅艷說，“兩個年紀(jì)輕輕的青年好可惜！不管怎樣，人死不能復(fù)生，黃洋父親維持原判的要求合情合理，但是只是治林森浩死罪也沒有改變問題的本質(zhì)！我覺得如果真的林可以變好，還不如給他一次改過的機(jī)會，改為終身監(jiān)禁，讓他在監(jiān)獄里好好思過，也可以為年輕小朋友、青年人做個警醒！而且他在監(jiān)獄里可以寫一些事后的想法、感悟，讓后人引以為戒，做什么事情三四而后行，不過這也是個人的同情心，如果真的站在黃父的角度上，確實是該判處死刑” 。
山東大學(xué)法學(xué)系研二的梁天天說，“從法律的角度，林森浩以投毒的方式奪取他人生命，黃洋服毒后身體不適就醫(yī)，因無法查出病因病情一直加重時，林森浩始終未說出病因，主觀故意已非常明顯，最后維持原判死刑處理是必然結(jié)果。拋開法律，兩個復(fù)旦的高材生最終落得這樣的結(jié)局，挺令人惋惜的。”
網(wǎng)友眾說紛紜：
公道自在人心 罪有應(yīng)得
網(wǎng)友：公道自在人心，不管林有多大委屈，自他投毒那一刻，他就已經(jīng)失去了為自己辯解的機(jī)會，把別人的生命當(dāng)做開玩笑的籌碼就應(yīng)該想到自己早晚會付出代價，罪有應(yīng)得。
網(wǎng)友：對生命應(yīng)有最起碼的尊重和敬畏，姓林的把別人生命當(dāng)玩笑時就應(yīng)該想到這個下場。
網(wǎng)友“用盆吃飯用桶喝水”：成年人要學(xué)會控制自己的欲望和情緒，不要在得到法律制裁的時候才后悔，為時已晚。妄想利用社會大眾的同情以及家人的悲慘來博取法律的手下留情。兩個字，呵呵 我不以法為尊，我只是憎恨那些心懷怨恨以自己的手段剝奪他人生命后又祈求原諒的人。并不是每個人都有一次改過自新的機(jī)會的。
給一個反思的機(jī)會
網(wǎng)友“松江才人”，中國能否廢除死刑，給人一個生存的機(jī)會，那怕是判200年。
網(wǎng)友“董小娜娜娜”：我覺得給他死是一個痛快的決定，然而能給他生的機(jī)會可能他會懺悔，會是另一種折磨，可能他突然領(lǐng)悟，我覺得判死刑真的不是想看到的！
此案無贏家 應(yīng)反思教育方式
網(wǎng)友“發(fā)辣老姜”： 結(jié)果預(yù)料之中，但仍然痛心，此案沒有贏家。
網(wǎng)友“岳二飛”：黃洋輸了！林森浩也輸了！“分?jǐn)?shù)教育”的背后我們忽視了“人格教育”。
網(wǎng)友“raining宇途”：站在中立的立場，說不出高興，也說不清感傷，內(nèi)心是沉重的。不用去批判中國教育的對于非，我們應(yīng)該思考人這一輩子如何才能走在正確的道路上，這對我們每個人都是一個很困難的抉擇，因為錯誤總會出現(xiàn)。不知道還不會不會繼續(xù)上訴！希望可以引發(fā)我們深層次的思考。路在何方？
網(wǎng)友“kisses-jasmine”：結(jié)果怎樣都無法彌補(bǔ)兩個家庭的巨大創(chuàng)傷，看到林父去墓前看黃洋的新聞，其實還挺心酸的。這只是個案，不希望法律被輿論綁架的同時，更希望有關(guān)部門多對教育制度和教育方式進(jìn)行反思。
案情回顧：
2013年4月，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭他人投毒后死亡，該案件發(fā)生于復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)中，犯罪嫌疑人為被害人室友林森浩， 投毒藥品為劇毒化學(xué)品N-二甲基亞硝胺。
2014年2月18日，上海市第二中級人民法院對此案作出一審判決，法院認(rèn)為林森浩因瑣事而采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重。法院認(rèn)為，林森浩到案后雖能如實供述罪行，尚不足以從輕處罰。最終，法院以故意殺人罪判處林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2014年12月8日，該案二審公開審理，被告人林森浩的上訴狀否認(rèn)故意殺人。被告人林森浩的辯護(hù)律師當(dāng)庭提交7組新證據(jù)，以證明黃洋的死不排除其自身健康原因，并就死因向法庭提出重新鑒定。經(jīng)過漫長的13個半小時的庭審，控辯雙方進(jìn)行一番激烈的辯論后，于23點33分結(jié)束，沒有當(dāng)庭宣判結(jié)果。(記者郝孟佳 實習(xí)生張勝磊 畢雪梅)