中新網重慶4月21日電(崔蔚 劉賢)購買他人違法自建房屋，過不了戶怎么辦？重慶市三中法院21日向媒體表示，以其審結的一起買賣合同糾紛案為例，法院認定因涉訴房屋系違法自建房屋，故雙方簽訂房屋的買賣合同無效，判決由出賣人返還房款12萬元并支付資金占用利息。

　　2013年3月22日，劉廣與李氏父女(均系化名)二人簽訂《房屋買賣協議》，約定：李氏父女自愿將位于重慶南川某小區1號樓樓上于2003年自建的頂層房屋一套以12萬元的價格出售給劉廣；李氏父女必須將水電氣光纖單獨過戶在劉廣名下，費用由劉廣承擔。

　　大半個月后，劉廣向李父支付了購房款12萬元。但由于該房屋沒有辦理房屋產權證書和批建手續，所以房屋水電入戶問題一直沒有解決，導致劉廣無法正常居住。

　　劉廣與李氏父女多次協商未果后，起訴至法院請求判決確認雙方簽訂的《房屋買賣協議》無效，并要求劉氏父女返還其購房款12萬元及資金占用利息。

　　一審時，李氏父女在庭上辯稱：在《房屋買賣協議》簽訂時，劉廣明知房屋沒有產權證書還要購買，所以不能主張合同無效。

　　而一審法院認為，由于雙方均未出示訴爭房屋的權屬證書，且李父亦承認該房屋系其自建，未按《城鄉規劃法》第四十條規定申請辦理建設工程規劃許可證，違反法律、行政法規的強制性規定，依《合同法》第五十二條應為無效合同。

　　法院判決，由于雙方簽訂的合同自始無效，因此李氏父女應當返還劉廣購房款12萬及資金占用利息。

　　李氏父女不服一審判決，提起上訴稱，按照最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規定，當事人一方以出賣人對標的物沒有所有權和處分權為由主張合同無效的，法院不予支持。

　　重慶市三中法院二審認為，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規定，是對無權處分這一法律問題進行的解釋，其前提是標的物屬國家允許自由流通的物品。而本案訴爭房屋已違反《城鄉規劃法》的規定，不能作為買賣合同中的標的物，故本案不能適用其規定。一審認定事實清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。