2014年上海金融犯罪案件較上年增逾4成 從業(yè)者犯罪高企
中新網(wǎng)上海5月5日電 (記者 陳靜)上海市檢察院5日披露，2014年上海金融犯罪案件總量較2013年上升超四成，各金融行業(yè)均有涉及，借助新概念、新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品等實(shí)施的犯罪逐步蔓延，金融從業(yè)人員犯罪案件高企，金融創(chuàng)新隨之而來的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。
根據(jù)當(dāng)日發(fā)布的《2014年度上海金融檢察白皮書》，2014年，上海檢察機(jī)關(guān)共受理金融犯罪審查逮捕案件1245件，涉案1395人，金融犯罪審查起訴案件2063件，涉案2378人。
檢察機(jī)關(guān)告訴記者，2014年的金融犯罪案件，涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等金融行業(yè)的各個(gè)金融業(yè)務(wù)，并向金融新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)拓展。如信托理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行、保理融資、政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融等領(lǐng)域均出現(xiàn)了新類型的金融犯罪案件。
檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，金融從業(yè)人員犯罪案件為歷史峰值。據(jù)悉，金融從業(yè)人員犯罪案件自2012年至2014年則逐年上升，2014年已達(dá)84件109人，比2013年的26件41人分別上升223%和166%。
據(jù)知，自貿(mào)區(qū)的金融改革使得跨境貿(mào)易更為便利，部分犯罪分子便利用境內(nèi)外經(jīng)貿(mào)管理制度的差異，借助離岸公司、離岸賬戶虛構(gòu)貿(mào)易背景實(shí)施逃匯、信用證詐騙、騙取出口退稅等犯罪。檢察機(jī)關(guān)透露，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的金融犯罪，雖然從數(shù)量上看，低位可控；但從犯罪類型上看：自貿(mào)區(qū)內(nèi)金融犯罪多采用虛構(gòu)貿(mào)易背景的方式實(shí)施犯罪，同時(shí)自貿(mào)區(qū)金融改革中出現(xiàn)的新概念被犯罪分子借以炒作并實(shí)施犯罪。
《白皮書》厘清了檢察機(jī)關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)的突出問題，對(duì)金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)作出預(yù)測預(yù)警提示。上海市檢察院方面告訴記者，目前市場上的理財(cái)產(chǎn)品多達(dá)數(shù)萬種，而2014年的非法集資案件中理財(cái)產(chǎn)品恰恰成為“重災(zāi)區(qū)”，這反映了社會(huì)公眾的理財(cái)需求旺盛，同時(shí)也折射出理財(cái)產(chǎn)品市場的混亂。2014年雖然金融監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了查處和管理，但繼“泛鑫”系列案后，又出現(xiàn)多起金融從業(yè)人員參與其中的重大案件，如成某非法吸收公眾存款案中，各地多家銀行工作人員卷入其中，涉案金額高達(dá)12億余元。
檢察機(jī)關(guān)表示，2014年互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，是金融市場中最大的熱點(diǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)也同時(shí)出現(xiàn)。當(dāng)下，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施金融犯罪的趨勢愈加明顯。上海市檢察院方面表示，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、跨地域性放大信息噪音，增加信息甄別成本，尤其是在中國市場誠信機(jī)制尚不完善的情況下，普通投資者的從眾心理容易為網(wǎng)絡(luò)犯罪所利用，使非法集資等龐氏騙局案件更易于實(shí)施和擴(kuò)大。
檢察機(jī)關(guān)介紹，以網(wǎng)貸為例，2014年已出現(xiàn)利用P2P實(shí)施的非法集資案件。同時(shí)，線上金融的新概念與新手法容易被復(fù)制到線下，充滿迷惑性。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)披露的相關(guān)案情，馬某通過設(shè)立線下融資平臺(tái)假借P2P線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式，短短半年時(shí)間就非法吸收公眾存款1000余萬元。
檢察機(jī)關(guān)稱，在線支付一味強(qiáng)調(diào)便捷性，容易造成安全隱患，誘發(fā)犯罪。如韓某在使用軟件網(wǎng)頁編輯功能時(shí)發(fā)現(xiàn)利用該功能變更在線支付交易數(shù)額時(shí)，某些支付系統(tǒng)因未設(shè)置交易數(shù)額自動(dòng)審查環(huán)節(jié)而不易發(fā)現(xiàn)金額被人為變更，仍會(huì)顯示為支付完成，韓某遂利用該漏洞侵財(cái)50余萬元。三是部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不履行必要的注意義務(wù)，對(duì)明顯違法的信息未盡到合理的屏蔽和刪除之責(zé)。2014年受理的騙領(lǐng)信用卡案中，有三分之一的案件，犯罪分子都是在百姓網(wǎng)和QQ群上發(fā)布信息，甚至有“銀行卡交易群”、“銀行卡買賣群”這樣明顯違法的信息，但相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商均未采取有效措施予以遏制。
檢察機(jī)關(guān)表示，金融案件中還反映出金融監(jiān)管盲點(diǎn)和法律缺失。據(jù)悉，中國現(xiàn)有的監(jiān)管模式是與分業(yè)經(jīng)營為基礎(chǔ)的，但隨著金融一體化進(jìn)程加快和多層次資本市場的構(gòu)建，金融業(yè)務(wù)的相互交叉融合不斷加強(qiáng)，與監(jiān)管模式之間的隔閡日益加大。
上海市檢察院方面表示，這在理財(cái)產(chǎn)品中反映最為明顯，理財(cái)產(chǎn)品跨行業(yè)銷售已十分普遍，借用額度的通道業(yè)務(wù)也有較大規(guī)模，但具體監(jiān)管卻不明確。同時(shí)，投資類機(jī)構(gòu)監(jiān)管缺失，造成犯罪成本低，防治難。據(jù)介紹，在多起非法集資案件中，犯罪分子均是以資產(chǎn)管理公司、投資管理公司、創(chuàng)業(yè)投資公司、金融咨詢公司等名義從事非法金融活動(dòng)。這些公司雖有工商注冊(cè)登記，但并不持有金融機(jī)構(gòu)許可證，造成金融監(jiān)管部門和工商部門都認(rèn)為對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)無權(quán)監(jiān)管的悖論，反倒使一些欲行不軌的各種投資機(jī)構(gòu)實(shí)際處于監(jiān)管空白，往往等到事發(fā)之后才能查處，監(jiān)管真空和不及時(shí)使得非法金融活動(dòng)犯罪難以及時(shí)有效防治。
此外，檢察機(jī)關(guān)亦提示，少數(shù)金融從業(yè)人員的道德素質(zhì)堪憂，法律意識(shí)淡漠，陷入犯罪。由于歷史和文化的原因，中國社會(huì)所普遍認(rèn)可的道德倫理對(duì)自然犯罪如殺人、搶劫評(píng)價(jià)較多，而對(duì)金融類犯罪的評(píng)價(jià)較少，不少金融犯罪人對(duì)自身的犯罪行為罪責(zé)感偏低，少數(shù)從業(yè)人員為謀取私利而背信損害客戶利益。還有部分金融從業(yè)人員漠視法律明知故犯。如所有利用未公開信息交易案中的犯罪人員，均是高學(xué)歷、高收入、高智商，對(duì)相關(guān)的職業(yè)禁令也非常清楚，但為了謀取巨額利益，仍然選擇了犯罪。