中新網4月25日電 最高人民法院副院長李少平近日就《人民陪審員制度改革試點方案》回答記者提問時表示，《方案》提出探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機制等，健全人民陪審員提前閱卷機制等，切實改變“陪而不審、審而不議”的現象。
4月1日，中央全面深化改革領導小組第11次會議審議通過了《人民陪審員制度改革試點方案》(以下簡稱《方案》。近日，最高人民法院、司法部印發《方案》。李少平就《方案》的有關問題，回答了記者提問。以下為答問全文：
一、請介紹一下《方案》出臺的背景和意義？
人民陪審員制度是中國特色社會主義政治制度和司法制度的重要組成部分。黨的十八屆三中全會《決定》提出，要廣泛實行人民陪審員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。四中全會《決定》進一步提出，要保障人民群眾參與司法，完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度；逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。這些都為人民陪審員制度改革提出了明確方向和要求。
為貫徹落實好黨的十八屆三中、四中全會精神，最高人民法院經過深入調研論證、反復征求意見，牽頭起草了《方案》，經中央政法委全會審議通過后提請中央深改組審議。4月1日，中央深改組第11次會議審議通過了該《方案》。由于改革涉及的一些舉措與現行立法有關規定存在沖突，因此，十二屆全國人大第十四次會議作出了《關于授權在部分地區開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》，確保改革于法有據。通過就人民陪審員制度改革試點作出部署，著力推進司法民主，促進司法公正，保障人民群眾有序參與司法，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力。
二、我們強調改革要堅持問題導向，此次改革主要針對人民陪審員制度存在的哪些問題？
長期以來，人民陪審員制度在促進司法民主、保障司法公正、提升司法公信等方面一直發揮著重要作用。截至2014年底，全國人民陪審員共約20.95萬人，普通群眾比例為70.2%。2014年人民陪審員參審案件219.6萬件。但是人民陪審員制度也存在需要改進和完善的地方，主要有一是人民陪審員的廣泛性和代表性不足；二是陪審案件范圍不夠明確；三是隨機抽選流于形式，人民陪審員職權與職責不相匹配；四是人民陪審員退出和責任追究機制缺乏；五是與人民陪審員制度相適應的履職保障機制不完善。這些問題的存在，制約人民陪審員制度功能的充分發揮，需要進一步改革和完善。
三、《方案》主要提出了哪些亮點改革舉措？
《方案》對人民陪審員選任條件、選任程序、參審范圍、參審機制、參審職權、退出和懲戒機制、履職保障制度等進行改革。主要亮點舉措有：一是改革人民陪審員選任條件，對擔任人民陪審員的年齡和學歷要求作了調整，進一步增強了選任代表性和廣泛性；二是完善人民陪審員選任程序，強化了隨機抽選方式，增強了陪審選任公信度；三是合理界定并適當擴大參審范圍，首次明確可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的第一審刑事案件，原則上實行人民陪審制審理；四是完善人民陪審員參審機制，提出合理確定每個人民陪審員每年參與審理案件的數量比例，探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機制等，健全人民陪審員提前閱卷機制等，切實改變“陪而不審、審而不議”的現象；五是探索人民陪審員參審案件職權改革，規定人民陪審員在案件評議過程中獨立就案件事實認定問題發表意見；六是完善人民陪審員的退出、懲戒和履職保障機制，要建立陪審員宣誓制度、退出制度、懲戒制度，強調人民陪審員所在單位不得因人民陪審員履行陪審職責而對其實施解雇以及減少工資或薪酬待遇等不利措施，加強對人民陪審員個人信息和人身安全保護等。
四、《方案》改革了目前人民陪審員選任條件和程序，具體有哪些要求？
《方案》對人民陪審員選任條件“一升一降”，一升是指將原來擔任人民陪審員的年齡從23周歲提高到28周歲，一降是指學歷要求從大專以上降低到一般具有高中以上文化學歷。這主要是考慮到人民陪審員參審案件應當具有一定的社會閱歷和生活經驗，能夠廣泛吸收和代表社情民意，提高年齡要求有利于更好地發揮陪審員熟悉社情民意和對生活經驗事實判斷的優勢。而降低學歷要求，則更加強調應突出陪審員道德品行和辨別是非的能力，讓廣大農村地區有更多的人有機會能擔任人民陪審員。同時《方案》還特別規定農村地區和貧困偏遠地區公道正派、德高望重的人不受學歷要求限制，進一步擴大人民陪審員選任范圍。從選任程序改革來看，將過去單位推薦和個人申請擔任人民陪審員改革為基層和中級人民法院每五年從符合條件的當地選民(或者當地常住居民)名單中隨機抽選當地法院法官員額數5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，會同同級司法行政機關進行資格審查，征求候選人意見，從審核過的名單中隨機抽選不低于當地法院法官員額數3-5倍的人員作為人民陪審員，提請同級人大常委會任命。這就體現了人民陪審員選任的廣泛性、隨機性和權威性，有利于提高選任工作透明度和公信度。
五、《方案》提出合理界定并適當擴大人民陪審員參審范圍，具體包括哪些案件？出于何種考慮？
《方案》提出要合理界定并適當擴大人民陪審員參審范圍，要讓應當實行陪審制審理的案件盡可能陪審，保障更多人民群眾有序參與司法，又要避免濫用陪審制度，浪費司法資源，增加司法成本。《方案》規定涉及群體利益、社會公共利益的，人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，原則上實行陪審制審理。這類案件讓人民陪審員參與進來，更有利于在裁判中尊重和聽取民意，提高司法裁判的公信度。《方案》首次規定可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的第一審刑事案件，原則上實行人民陪審制審理。世界上大多數國家和地區的陪審制(參審制)主要適用于刑事重罪案件，中國也可以探索在十年以上有期徒刑、無期徒刑案件中原則實行陪審制。此外，第一審刑事案件被告人、民事案件當事人、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的，可以實行人民陪審制審理。
六、《方案》提出要完善人民陪審員參審案件機制，主要有哪些內容？
針對司法實踐中一些人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現象，方案就完善人民陪審員參審案件機制提出一系列改革舉措，例如合理確定每個人民陪審員每年參與審理案件的數量比例，要為每個人民陪審員每年參與審理案件設定上限，防止“專職陪審”“駐庭法官”現象；要探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機制，就是我們常說的“大合議庭”，這樣對案件事實問題的討論會更加充分；要健全人民陪審員提前閱卷機制，人民法院應當在開庭前安排人民陪審員閱卷，為人民陪審員查閱案卷、參加審判活動提供便利；要保障人民陪審員在庭審過程中依法行使權利，經審判長同意，人民陪審員有權參與案件共同調查、在庭審中直接發問、開展調解工作等；要完善人民陪審員參加合議庭評議程序。人民陪審員的意見應當寫入合議筆錄，規范人民陪審員及合議庭其他成員發表意見順序和表決程序，保障人民陪審員評議時充分發表意見，嚴格落實人民陪審員合議庭筆錄和裁判文書簽名確認制度。
七、《方案》提出，探索人民陪審員只參與審理事實認定問題，不再對法律適用問題進行表決。為何要作這樣的探索？
探索人民陪審員參審案件職權改革是本次方案的一大亮點舉措。人民陪審員的優勢在于，他們來自普通民眾，具有豐富的社會閱歷，了解社情民意，對風俗民情和市井社會有更為直觀的感受，他們具備識別和判斷案件證據材料、認定案件事實的能力。由人民陪審員認定案件事實，能夠將普通民眾的樸素觀念帶入案件審理中，彌補法官專業知識的不足，使案件裁判更好地反映社會大眾的日常情感。與法官相比，人民陪審員并不具有法律適用方面的優勢，所以，讓人民陪審員只參與審理事實認定，不再對法律適用問題進行表決，更加符合人民陪審員的實際情況和案件審判規律，更有利于其發揮作用，增強司法公信力。
八、《方案》就加強人民陪審員履職保障有哪些舉措？
目前我國對人民陪審員履職保障作出了一些規定，包括經費、培訓、管理、考核等方面內容，但有的落實不到位，有的還不夠完善。此次《方案》提出：一是要堅持權利義務相統一原則，保障公民陪審權利，明確公民陪審義務。公民經選任為人民陪審員的，無正當理由不得拒絕履行陪審職責。建立對人民陪審員無正當理由拒絕履行陪審職責，有損害陪審公信或司法公正等行為的懲戒制度。明確人民陪審員退出情形，完善人民陪審員退出機制。進一步明確人民陪審員權利義務清單。二是加強對人民陪審員個人信息和人身安全的法律保護，對危害人民陪審員制度的行為建立相應的處罰規則，維護人民陪審制度權威性。三是人民法院及各相關單位應當為人民陪審員履職提供相應便利和保障。人民法院應當會同司法行政機關加強和改進對人民陪審員的培訓和管理，充分調動人民陪審員履職積極性，提高履職實效性。人民陪審員所在單位不得因人民陪審員履行陪審職責而對其實施解雇以及減少工資或薪酬待遇等不利措施。四是明確了人民陪審員制度實施所需經費列入人民法院業務費預算予以保障。
九、《方案》提出的試點將在哪些地區開展？為何要先行開展試點？
《方案》將在北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西10省、自治區、直轄市開展試點，每個省、自治區、直轄市選擇5家中級或基層人民法院。由于此次改革涉及的許多舉措與現行人民法院組織法、三大訴訟法、全國人大常委會關于完善人民陪審員制度的決定等法律存在沖突，并且許多涉及人民陪審員制度的重大制度創新，需要開展試點、逐步積累經驗、認真探索，因此我們先行開展人民陪審員制度改革試點，為全面推開改革和推動法律修改打下基礎。
十、如何確保改革方案的落實？
制度的生命力在于執行，改革的關鍵在于落實。貫徹落實好《方案》，一是要抓緊進行動員部署，讓試點法院切實增強對這項改革重要性的認識，正確把握改革的方向和要求；二是要抓緊制定實施細則和配套規定，要根據方案進一步細化內容，完善配套規定，使其更具有操作性；三是要及時跟蹤指導，通過實踐進一步研究、發現和解決問題；四是要做好經驗總結評估，按照全國人大授權決定的要求，做好中期總結和試點結束的總結評估工作，進一步推動人民陪審員制度完善和發展。