王學志砍人后被警方帶走(資料圖)
去年7月22日，北京男子王學志在西城區馬連道一超市內二層持刀傷人，造成一死三傷，傷者中包括一名兒童。北京青年報記者昨天獲悉，52歲的王學志被北京二中院一審以“以危險方法危害公共安全罪”判處無期徒刑。據了解，王學志的精神存在一定問題，經鑒定為“限制刑事責任能力人”，因此獲得輕判。
超市內持刀砍人致1死3傷
1963年出生的王學志曾有多次前科。他曾因搶劫被判刑5年，又因毆打他人被處以治安拘留。
2013年7月22日上午11點40分左右，王學志在西城區馬連道一超市內二層持刀傷人，造成4人受傷，傷者中包括一名兒童，其中一名中年女性被送到醫院經搶救無效死亡。警方立即趕赴現場，并將嫌疑人王學志當場抓獲。
事情發生之后，北青報記者曾趕到現場采訪。現場目擊者于女士稱，當時一名中年男子手里拿著一把挺長的刀，坐在二層賣刀的柜臺前，身上、地上全是血，行兇的中年男子看著超市的保安和民警趕到后也沒有掙扎和反抗，只是坐在地上，后被警察帶走。
而據另一位目擊者稱，事發時這名男子在超市里的刀具柜臺購買了一把長約30厘米的尖刀，隨后便用剛剛購買的尖刀開始傷人。而當時一名超市員工證實，刀具均鎖在柜子里售賣，行兇者在柜臺持身份證登記完個人信息、結完賬后就開始拿著刀往超市里面跑，后持刀傷人。
被訴危害公共安全
根據檢方指控，去年7月22日11時40分許，王學志在西城區馬連道一家超市二層，持單刃尖刀，無故扎刺49歲的劉某、2歲的尹某、24歲的陳某和12歲的袁某，致劉某死亡，尹某重傷，陳某輕傷，袁某輕微傷。
檢方認為，王學志在公共場所持刀肆意扎刺他人，致1人死亡、1人重傷、1人輕傷、1人輕微傷，犯罪情節惡劣，犯罪后果嚴重，社會危害性大。犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以“以危險方法危害公共安全罪”追究其刑事責任。
根據案發之后警方披露的信息，王學志有精神病史，于2012年9月5日被大興區精神病院收院治療，2013年1月11日從該院出院。
從輕處罰獲刑無期
王學志供述稱，那段時間他的腦子里總是響著這么幾句話，似乎總有人對他說“偷騙搶”、“累死他，不讓他睡覺，逼瘋了他”等話。案發之前，他剛剛從延安坐火車回到北京，到了馬連道，他就想買把刀，殺掉那個總跟他說話的人，于是他走進了一個大超市。
售貨員徐某回憶說，王學志突然拆開刀的包裝，往旁邊跑去，跑出也就10米左右，就見他扎了一個小孩，接著又沖別人跑過去。其他受害人也基本是在完全沒有防備的狀態下被扎死扎傷。被害人陳某說，當時他正在挑選衣服，突然被人撞了一下，馬上感覺右邊肋骨疼，低頭一看，才知道是中了刀。2歲的尹某腹部受了貫通傷，加之腸破裂、胃破裂、失血性休克，構成重傷二級。
而王學志的精神病司法鑒定證明，他當時處于幻覺妄想狀態，作案時辨認和控制能力削弱，為限制刑事責任能力。
法院認為，王學志所實施犯罪性質惡劣，犯罪后果十分嚴重，但確有證據顯示他是一個限制刑事責任能力人，且其具有自首情節，故予以從輕處罰，一審判決其犯有以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑。(記者 李鐵柱)
相關鏈接
精神病人犯罪并非完全不負刑責
根據我國刑法規定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
由此可見，精神病人殺人不負刑責，必須滿足三個條件：必須是精神病人犯罪，必須是在不能辨認或者不能控制自己行為的時候實施犯罪，必須經法定程序鑒定。這三個條件缺一不可。
王學志的精神病司法鑒定證明，他當時處于幻覺妄想狀態，作案時辨認和控制能力削弱，為限制刑事責任能力。根據刑法的規定，他應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。