■ 觀察家
趙黎平公然開槍殺人，將很多疑問和震驚留給了公眾。所以，當(dāng)?shù)匦畔⑴陡皶r，才能避免不必要的誤會。
內(nèi)蒙古政協(xié)原副主席趙黎平，竟然當(dāng)街開槍追殺“關(guān)系親密女子”，之后又焚尸滅跡，這讓公眾震驚不已。
首先，鑒于本案情節(jié)過于離奇，社會影響惡劣，權(quán)威信息發(fā)布應(yīng)該及時、到位，希望在不影響案件偵辦的情況下，內(nèi)蒙古方面能及時披露案情，不要讓傳言發(fā)酵。
就本案來說，最早的信息披露還是及時的：20日晚趙黎平殺人，次日凌晨被抓捕；21日下午5點左右，被害人遺體被警方發(fā)現(xiàn)。到了22日凌晨0點多，新華社就發(fā)布了簡短的信息：趙在赤峰市境內(nèi)涉嫌故意殺人，被羈押。
但之后，差不多整整48個小時里，當(dāng)?shù)貨]有更新任何信息，只有新京報等幾家媒體通過對目擊證人的采訪，逐漸還原本案兩次開槍的經(jīng)過。如此大案，內(nèi)蒙古方面作為“暴風(fēng)眼”，不能沒有權(quán)威的聲音，特別是之前有人稱“如果那個女的第一次就被趙殺掉，估計這件事情就沒有然后了。可是那個女的逃跑了，而且還報了警”。這引發(fā)了輿論的誤解，所以，權(quán)威的信息發(fā)布就顯得尤為重要。
相對于2005年河南省原副省長呂德彬雇兇殺人案，相對于2007年山東濟(jì)南市人大常委會原主任段義和當(dāng)街炸死情婦案，本案的信息披露有長足進(jìn)步。但隨著傳播手段的發(fā)達(dá)，公眾也對權(quán)威信息披露提出了更高的要求，政府部門要順勢而為。
其次，趙黎平從自治區(qū)曾經(jīng)的副省級高官、曾經(jīng)的“公安一號”，到瘋狂開槍殺人，AB面的切換過于激烈。本案也有助于大家打破對所謂“能吏”的迷思，誰都要接受法律的監(jiān)督，沒有可靠的制度監(jiān)督，“好人”“能吏”一樣可能變壞。
之前在輿論空間里，趙一直以果斷的光鮮形象出現(xiàn)。比如，2009年“呼和浩特市第二監(jiān)獄越獄脫逃案”中警方在案發(fā)之后67個小時內(nèi)抓獲逃犯，趙黎平躊躇滿志地接受了媒體采訪；2012年，趙黎平要求自治區(qū)公安接警后，城區(qū)必須5分鐘到現(xiàn)場，也贏得掌聲一片。
但這次槍案爆發(fā)之后，大家卻發(fā)現(xiàn)了趙黎平齷齪的B面：60多歲的他卻有一位年僅28歲的“關(guān)系親密女子”；作為退休警官，他的佩槍理應(yīng)上繳，他卻不知如何私藏了槍支，并當(dāng)街行兇……為什么趙的這些問題，在案發(fā)之前沒有受到充分監(jiān)督，沒被放在輿論的聚光燈下呢？
趙黎平作為內(nèi)蒙古政協(xié)原副主席，這次公然開槍殺人，將很多疑問和震驚留給了公眾。所以，當(dāng)?shù)匦畔⑴陡皶r，才能避免不必要的誤會，將此案的消息影響降到最低。
□徐明軒(法律工作者)