三個部門為何一錯再錯

　　據商丘市警方介紹，之所以一直將趙作海列為殺死趙振裳的重點嫌疑人，是因為他們堅信在基層工作的經驗：農村犯罪一般因果關系很簡單。具體到這一案件，趙振裳的一位堂兄弟曾經殺了趙作海的弟弟，兩個家族有仇；兩人都和同村婦女杜某某相好，是情敵；趙振裳失蹤當天，有人曾看到兩人曾在這名婦女家打斗；包裹無名尸的編織袋片，經趙作海的妻子和兒子辨認，是趙作海家的。

　　但當地一些公安機關的工作人員也向記者表示，在這起案件中，有些疑點確實沒引起足夠重視：

　　一是警方確認無頭、無四肢尸體為趙作海所殺后，沒有追查兇器，也沒有確定兇器所能造成的傷痕是否與尸體的傷痕相符。這些，不符合我國法律對殺人罪定性的要求。

　　二是當時尸體已經高度腐敗，警方先后做了四次ＤＮＡ都未確定死者身份。所以，警方把尸體確定為趙振裳，有主觀色彩。

　　三是當時警方根據殘尸，對死者身高進行了確定，為1．70米。但實際上，失蹤的趙振裳身高只有1．65米左右。這些，都沒有納入警方的考慮范圍。

　　此后，警方兩次將該案移交商丘市檢察機關后，都因“事實不清，證據不足”被退卷，要求“補充偵查”。

　　趙作海被羈押3年零3個月后，該案被上級政法機關列為重點清理的超期羈押案件，要求迅速結案，或釋放，或判刑。

　　記者在調查中了解到，由于證據不足，商丘市檢察院在兩次退卷后，拒絕再次接卷。而警方堅持認為趙作海是殺人兇手，不能放人，造成趙作海在看守所長期羈押。在清理超期羈押的案件時，商丘市政法委等多次就該案召集開會，研討案情。檢察院后提出：公安向檢方移卷，要提供ＤＮＡ的鑒定。但由于ＤＮＡ鑒定沒有結果，檢察院最后放棄了這一疑點，進行了公訴。

　　對于這一點，商丘市檢察院檢察長王廣軍說：“我們檢察院最大的錯誤，就是沒有堅持自己的意見。”

　　再從法院環節來看，從2002年11月11日公訴，到當年12月5日判決，該案的審理在法院僅經過20多天。法院全部采信了公訴人的意見，而公訴人的意見其實就是公安部門的意見。

　　在法院庭審時，趙作海和他的辯護律師都否認了殺人一事。但法院認為，趙作海曾經在公安環節做了9次殺人的筆錄，所以當庭否認未殺人不可信。這樣，“趙作海”案失去了最后一次糾錯的機會。

　　如何減少“趙作海”案悲劇上演

　　相同版本的案件曾發生在與河南省毗鄰的湖北省。一位名叫佘祥林的農民因“殺害自己的妻子”在獄中服刑11年后，流落他鄉并與他人結婚生子的佘祥林的妻子回到家中。2005年4月1日，被宣布無罪的佘祥林走出監獄。

　　目前，“趙作海案”的發生，再次引起公眾關注。

　　河南省高級人民法院在趙振裳“復活”后，啟動了再審程序。高院認為，這是一起明顯的錯案。5月9日上午，河南省高級人民法院召開新聞發布會，宣告趙作海無罪。立即派人趕赴監獄，釋放趙作海。對于這一錯案的責任追究機制和對趙作海的國家賠償程序，已經啟動。

　　目前，商丘市已召開了由公、檢、法相關人員參加的聯席會議，按照要求，成立了商丘市處置趙作海案件工作組，對依法糾錯、立案調查碎尸案等及時研究；商丘市中級人民法院抓緊依法糾正并主動賠償；商丘市檢察院要組織專門力量，對案件進行評查，重點評查原辦案人員有無違法違紀、失職瀆職行為，根據調查結果，嚴肅追究有關人員責任。

　　據記者了解，時任柘城縣公安局分管刑偵的副局長朱培軍，現任商丘市公安局行財處處長。案件負責人丁中秋，現任柘城縣公安局黨委副書記、副局長；案件負責人羅明珠，現在商丘市公安局紀委工作。