盡管近些年來國(guó)家出臺(tái)不少政策抑制高耗能、高排放行業(yè)，但是部分行業(yè)盲目擴(kuò)張勢(shì)頭依然強(qiáng)勁，產(chǎn)能過剩問題甚至陷入了“越淘汰越過剩”的怪圈。工業(yè)和信息化部7月31日出臺(tái)產(chǎn)能置換辦法，直指鋼鐵、電解鋁、水泥、平板玻璃四大行業(yè)，旨在通過等量或減量置換控制過剩行業(yè)產(chǎn)能總量。

　　當(dāng)前，我國(guó)部分行業(yè)供過于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩，特別是鋼鐵、電解鋁、水泥、平板玻璃等高消耗、高排放行業(yè)尤為突出，產(chǎn)能利用率均在75%以下，明顯低于正常水平。

　　“值得關(guān)注的是，近年來這些行業(yè)產(chǎn)能盲目擴(kuò)張勢(shì)頭強(qiáng)勁，新增產(chǎn)能速度遠(yuǎn)大于淘汰產(chǎn)能速度，直接加劇了產(chǎn)能過剩矛盾。”工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　據(jù)中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2011年至2012年全國(guó)新投產(chǎn)煉鋼產(chǎn)能約1.25億噸。而同期淘汰煉鋼產(chǎn)能約3700萬噸，新增產(chǎn)能近9000萬噸。一位鋼鐵企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，為了達(dá)到節(jié)能減排的要求，企業(yè)往往在淘汰落后產(chǎn)能之后需要上馬更大規(guī)模的新項(xiàng)目，這是過剩行業(yè)產(chǎn)能“越淘汰越過剩”的重要原因。

　　事實(shí)上，在2010年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》中，就已提出產(chǎn)能等量或減量置換。但由于沒有明確要求和可操作的路徑，各地在執(zhí)行中標(biāo)準(zhǔn)不一，程序不夠規(guī)范，甚至存在多次置換的問題，沒有達(dá)到控制產(chǎn)能總量、遏制盲目擴(kuò)張的目的。

　　工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人說，這些行業(yè)產(chǎn)能盲目擴(kuò)張，不僅帶來了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，造成社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，還導(dǎo)致能源、資源消耗大幅增加，污染物排放增長(zhǎng)過快，引發(fā)不少地區(qū)霧霾頻發(fā)等環(huán)境問題。

　　“化解產(chǎn)能過剩的首要任務(wù)是把產(chǎn)能盲目擴(kuò)張的勢(shì)頭壓下去，嚴(yán)禁建設(shè)新增產(chǎn)能項(xiàng)目，不能只用‘堵’的辦法，而要‘疏’‘堵’結(jié)合、多措并舉。”工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，在“堵住入口”方面，國(guó)家已出臺(tái)了非常嚴(yán)格的措施。2013年5月，國(guó)家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部聯(lián)合印發(fā)通知，要求各地政府、有關(guān)部門嚴(yán)禁核準(zhǔn)新增產(chǎn)能項(xiàng)目，堅(jiān)決停建違規(guī)在建項(xiàng)目并進(jìn)行清理。但顯然，單單“封堵”的措施很難見效。

　　化解產(chǎn)能過剩也要“預(yù)留出路”。實(shí)際上，實(shí)施產(chǎn)能等量或減量置換，就是一項(xiàng)給“出路”的政策。根據(jù)工信部7月31日發(fā)布的《部分產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法》，將對(duì)鋼鐵(煉鋼、煉鐵)、電解鋁、水泥(熟料)、平板玻璃行業(yè)項(xiàng)目建設(shè)實(shí)行產(chǎn)能置換，在京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等環(huán)境敏感區(qū)域?qū)嵤p量置換。

　　針對(duì)產(chǎn)能過剩的老難題和新政策的出臺(tái)，有專家分析說，一個(gè)行業(yè)產(chǎn)能是否過剩、哪些項(xiàng)目該遭淘汰，應(yīng)該由市場(chǎng)決定，而不能讓政府之手伸得太遠(yuǎn)。

　　記者了解到，產(chǎn)能置換辦法為此專門提出，鼓勵(lì)各地積極探索實(shí)施政府引導(dǎo)、企業(yè)自愿、市場(chǎng)化運(yùn)作的產(chǎn)能置換指標(biāo)交易。工信部將搭建全國(guó)產(chǎn)能置換指標(biāo)供需信息平臺(tái)，并探索建立全國(guó)產(chǎn)能置換指標(biāo)交易平臺(tái)。

　　對(duì)此，工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人解讀說，在當(dāng)前部分行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的現(xiàn)狀下，既要通過實(shí)施產(chǎn)能等量減量置換，防止無序擴(kuò)張，又要考慮地方利用自身優(yōu)勢(shì)調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)的合理訴求。

　　不過，這些措施效果如何仍待檢驗(yàn)。清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究員袁鋼明就對(duì)此表示擔(dān)憂。他說，政府限制產(chǎn)能通常以生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，這就造成了一些地方企業(yè)或者民營(yíng)企業(yè)因?yàn)橐?guī)模小而被淘汰出局，一些國(guó)有大企業(yè)得到支持，繼續(xù)發(fā)展。這就容易造成真正有活力的企業(yè)遭到排擠，而一些投資較大、成本較高而效率并不一定很高的企業(yè)從中得利。

　　他認(rèn)為，真正解決產(chǎn)能過剩的方法應(yīng)該是利用市場(chǎng)手段，讓不適合市場(chǎng)生存的企業(yè)自動(dòng)消亡。“市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)才能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和進(jìn)步，運(yùn)用行政手段限制產(chǎn)能，反而會(huì)造成一系列隱患。”

　　(趙曉輝 孔祥鑫 張辛欣)