【財新網(wǎng)】（記者蔣飛）權威人士告訴財新記者，股票發(fā)行注冊制正式推出有望早于《證券法》的修訂整體完成。至于現(xiàn)行法律與注冊制的要求相抵觸，全國人大常委會將采取一些特殊的辦法來解決，包括授權國務院調(diào)整股票發(fā)行有關行政審批的實施，或?qū)Α蹲C券法》進行一次必要的小范圍修改兩種途徑。
股災后的首批新股上市在即。這批按照老辦法發(fā)行的新股仍然凍結了巨額資金，給貨幣市場和股票市場都帶來一定沖擊。另一方面，證監(jiān)會新聞發(fā)言人在最近一次例會上表示，證監(jiān)會和證券交易所正在組織研究與注冊制相關的配套規(guī)章和規(guī)則。
自十八屆三中全會決定明確提出股票發(fā)行注冊制改革以來，證監(jiān)會始終將其作為一項重要任務。按照注冊制的內(nèi)在要求，現(xiàn)有發(fā)行上市的盈利門檻須取消，發(fā)行審核這項行政審批也將消失，發(fā)行審核委員會不復存在，取而代之的是交易所的上市委員會。這些調(diào)整都必須以《證券法》的修訂為前提。但是今年4月《證券法》修訂草案進行一讀之后，未能在8月份進行二讀；突如其來的股災是背后的重要原因，拖慢了立法進程。
這一現(xiàn)實顯然落后于證監(jiān)會在2015年年內(nèi)落實注冊制的計劃，加速推進立法變得更加緊迫。事實上早在今年年初，鑒于《證券法》總體修訂工作爭議較大、進展晚于預期，證監(jiān)會就已經(jīng)在推動全國人大常委會先修改注冊制改革必要的若干法條，從而加快改革進程。
注冊制提速需要必要的法律授權。據(jù)財新記者了解，目前存在兩種方案。一是仿照上海自貿(mào)區(qū)的案例，由全國人大常委會授權國務院，調(diào)整有關股票發(fā)行的行政審批。2014年年初，國務院根據(jù)全國人大常委會的授權，在上海自貿(mào)區(qū)暫時調(diào)整有關法律規(guī)定的行政審批。
另一種辦法，是全國人大常委會直接通過對現(xiàn)行《證券法》的小范圍修改，專門針對注冊制的改革要求，刪除或修訂部分法條。比如刪除有關公開發(fā)行上市的持續(xù)盈利要求，取消證券監(jiān)督管理部門的行政審批職責，規(guī)定注冊審核機制的原則等。2015年4月，全國人大曾經(jīng)對五部法律進行修改，其中《證券法》修改了有關并購重組審核的若干法條。
在以信息披露為中心這一原則上，注冊制與現(xiàn)有的核準制并無實質(zhì)性差異，但是將更專注于信息披露的齊備性、一致性和可理解性。二者在審核機制上的區(qū)別，將主要體現(xiàn)在責任劃分。由于監(jiān)管部門不再對股票發(fā)行作實質(zhì)性判斷，其對股票發(fā)行的注冊也不應理解為一種“政府信用背書”；證監(jiān)會也因此處于相對超然的地位，將主要負責對交易所注冊審核行為的事中和事后監(jiān)管。
接近監(jiān)管部門的人士告訴財新記者，目前證監(jiān)會和交易所層面有關注冊制的規(guī)章與規(guī)則已經(jīng)比較完備，法律授權的問題一旦解決，即可公開征求意見。這些規(guī)章與規(guī)則形成的制度體系，首要的就是解決注冊制下交易所注冊審核與證監(jiān)會監(jiān)管之間的關系。
證監(jiān)會主席助理黃煒今年6月在參加“陸家嘴論壇”時曾對上述關系作了一些表述：企業(yè)申請股票公開發(fā)行并在交易所上市交易的，應當向證券交易所報送申請文件。證券交易所履行審核職責，形成正式審核意見。證券交易所審核同意的，應當在規(guī)定時間內(nèi)將發(fā)行申請文件報送證監(jiān)會注冊。證監(jiān)會自收到申請文件之日起規(guī)定時間內(nèi)未提出異議的，注冊生效。
他還提到，在交易所履行審核職責、承擔審核責任的前提下，必須對現(xiàn)行股票發(fā)行審核委員會的審核機制作出調(diào)整，取消證監(jiān)會的發(fā)行審核委員會，交易所內(nèi)部可以設置上市委員會對交易所審核部門提出的審核報告進行審議，通過集體討論形成合議意見，不再實行票決制。
黃煒進一步表示，證監(jiān)會將對交易所的注冊審核建立專門的事中核查制度，及時糾正違法違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)涉及犯罪的，堅決移送公安機關追究刑事責任。
除了證監(jiān)會和交易所的關系，制度體系還特別強調(diào)了發(fā)行人和中介機構的責任。但是證監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)章制度只能對中介機構構成更強的約束。這些約束包括先行賠付、質(zhì)保金和黑名單制度等。
發(fā)行人和中介機構都應對信息披露質(zhì)量承擔必要的民事賠償、行政處罰甚至是刑事責任。從目前的實踐來看，加大失信違約的成本十分必要。但是這些內(nèi)容涉及的法律問題更為復雜，勢必還是需要《證券法》的修訂全面完成。
一位資深投行人士稱，注冊制改革無法“單兵突進”，需要整個法律體系趨于完善。“上市公司大股東違規(guī)減持可以罰沒幾千萬，但是造假上市的、財務欺詐的就罰幾十萬元，違法成本還是太低。”
(財新網(wǎng))