全國政協委員、清華大學中國與世界經濟研究中心主任李稻葵2日在接受媒體采訪時表示，建議適時推出房產稅，但稅率要低，應該低于1%，建議人人都要交，而不是一部分人交。

　　但如此一來，豈不等于在百姓身上又追加了一道稅，添加了一層負擔？

　　事實上，從近年來有關房產稅的討論和爭論來看，支持出臺房產稅政策的理由，主要是基于房價過高、住房的投資性太強，希望通過房產稅的推出遏制一下房價和炒房，使房價回歸理性，使住房回歸居住功能。否則，就沒有必要出臺房產稅政策。

　　至于房產稅能否成為地方財政的重要收入來源，一方面，要看房產稅政策的設計和意圖，以及與之配套政策的完善和優化，使其不要出現重復征稅，尤其不要傷害普通百姓和完全用于居住的住房需求；另一方面，要看稅率的高低和征收范疇的大小，如果征收標準較低、范圍較小，也是很難成為地方財政主要來源的。

　　實際上，隨著不動產登記條例的實施，不動產登記工作的逐步展開，房產稅政策出臺的條件也日益具備，時機也越來越成熟了。到底應當向哪些房產征收，征收的標準如何確定，也會在不動產登記條例的逐步實施中，越來越明確，越來越有針對性。

　　其中，如何征富濟貧，應當成為房產稅非常重要的一個功能，而不是不問青紅皂白讓每個人都去繳納房產稅，從而使房產稅變成地地道道的“人頭稅”。否則，這樣的政策難以真正起到遏制房價、穩定房價、遏制住房過度投資的問題。

　　如果房產稅真的像李委員所建議的那樣征收，看起來是“公平”了，實質是對公平的極大破壞，可能讓房產稅變成又一個不合理的個人所得稅，使繳稅者都成了普通居民和普通購房者。

　　退一步講，就算李委員的建議能夠被采納，房產稅就能成為改善居民小區周邊環境的重要手段、重要物質條件了嗎？顯然，也是一廂情愿。這些年來，類似的稅收、基金、收費、罰款、集資、攤派，不知道搞了多少，但卻少有按照指定用途和專項用途進行使用的情況。像排污費、教育附加費等指定用途非常強、法律要求非常高的稅費，都出現了較嚴重的使用不到位現象。至于納稅人可以對使用者進行問責，實際上也很難落實。

　　房產稅不是物業費，落入到政府口袋的資金就是一盤棋，由政府統一使用，不可能單獨拿出來供改善小區周邊環境使用。小區周邊環境的改善，政府理應有一塊資金。

　　對房產稅來說，最根本的目的，還是應當用來調節房價、平衡房價、遏制住房的過度投資，使其真正發揮對房地產市場的調控作用。只有這樣，房產稅政策才不會走偏，政府有有形之手才不需要動輒干預房地產市場，破壞市場的正常運轉和自然平衡。同時，充分發揮征富濟貧的作用，平衡社會財富的分配。在居民負擔已經比較沉重的情況下，類似于“人人都交”的房產稅，應當少之又少。譚浩俊