■必須明確樓市調控的目標不是干預房價，是實現住有所居，而要實現住有所居，樓市調控反而該多做減法

　　歲末年初，一些地方悄然出臺新政，取消了“套型建筑面積90平方米以下的戶型必須占到整個項目的70%以上”的“90/70”政策。不少反對者擔憂，本就緊俏的小戶型商品房價格就此將水漲船高。

　　這樣的擔憂雖非杞人憂天，但事實上意在增加供應以平抑房價的“90/70”政策，早在2009年樓市低谷時，就被不少城市或明或暗地取消了。仍在實施的城市，一些開發商也通過變相修改結構等方式“偷梁換柱”。

　　這些年來，類似的樓市“降溫貼”不少，但調控效果往往難以持久。以調控商品房價格為目標的調控政策，也常常因為“一刀切”而難以奏效。受資源稟賦、服務占有等因素影響，房地產市場本就因地而異，再加上各地供求關系各不相同，實在沒有一劑萬能神藥可以包治百病。更何況，隨著生活水平的提高，住宅需求也在升級。以“90/70”政策為例，在北京、上海這樣人口密集的超大城市實施還有其適用性，在不少三、四線城市，90平方米以下的商品住宅早已不是市場主流。情況變了，政策自然也要跟著調整。

　　當然，我們不能因此就全盤否定前些年類似的調控手段的合理性。政策總是務實的，調控政策只能從當時實際出發，不能從理想狀態出發。在房價瘋漲、炒房成風、民怨日盛之時，采取一些行政手段抑制樓市過熱是有效果的。細細想想，沒有這些年的調控措施，樓市也不可能回到現在的狀況。

　　說到底，商品住宅還是個商品。既然是商品就得尊重市場規律，更要厘清政府和市場的關系。我們必須明確，樓市調控的目標不是干預房價，而是實現住有所居。在當前情況下，實現住有所居，樓市調控反而該多做減法，去除那些當下已經不合時宜的行政干預手段。

　　我們還應看到，目前商品房身上的確承載了過多的社會功能。保障房供應滯后，導致大量中低收入群體被推向商品房市場；優質教育資源短缺，導致“學區房”價格畸高……要想長效調控樓市，就要繼續全面深化戶籍、教育、醫療、養老等相關改革，讓商品住宅市場卸下不該背負的社會包袱。當然，有關的改革不可能一步到位。對到達這一理想狀態，我們還需有些耐心。

　　3月15日，李克強總理在答中外記者問時坦言，房地產市場有其自身規律。那么，促進房地產市場長期平穩健康發展，不妨從政策“減負”開始吧！