“一個建設項目，從拿地到拿證，要經過24個中介機構的‘關卡’、送審48個評估報告，要想加快審批，就得塞‘加班費’!”今年海南兩會上，海南省人大代表邢詒川再開炮：“政府授權”的中介機構，幾乎吃掉了簡政放權紅利。

　　去年，邢詒川繪制行政審批“長征圖”，引發全國關注。今年，他揭出行政審批的新問題——政府簡政放權，把過去抓在手里的一些“令牌”下放給中介機構……這些處于壟斷地位的指定中介，扛著前置審批的大旗，儼然成了“第二政府”。由于“政府授權”的中介機構缺乏監管，造成亂收費、壟斷經營、操作不規范等問題，等于變相吃掉了政府簡政放權的改革紅利。

　　雖然邢詒川所舉的“中介審批”事例僅限于海南省，但是我們不能斷言其他省份就沒有類似問題。同樣，政府授權的指定中介機構行使著原本屬于政府部門的“前置審批”權力，埋下的腐敗隱患也值得各地提高警惕、防微杜漸。

　　隱患一：中介機構漫天要價、連續收費。正如邢詒川所說，“由政府職能變成中介行為后，一些收費項目由之前硬性收費標準變成了中介機構的盈利項目，往往要翻好幾倍。”一些中介公司將評審變成咨詢，收費動輒幾十萬。此外，還存在反復審核、多次收費的現象。

　　隱患二：“政府授權”與“中介審批”催生腐敗。據邢詒川反映，企業要想中介機構加快審批，必須要塞“加班費”。此種現象已經與行賄、受賄無異。“中介審批”權限如果繼續增長，必然呈一本萬利之勢，而誰能成為被“授權”的中介機構，當下又缺乏足夠公開透明的監督，則這一領域必然淪為權錢交易、腐敗滋生的溫床。

　　隱患三：變相延長審批時間瓦解簡政放權初衷。據報道，“因中介原因而被延長的企業辦理事項時間，并不計算在政府審批時間內，反而使這類現象難以納入到政府負面清單、責任清單和權力清單管理范圍內。”也就是說，一旦中介故意設“卡”，審批時間將被變相延長，當事人更無法得到及時救濟，“塞錢”“走后門”將成為唯一選擇。

　　面對諸多隱患，地方各級政府部門不妨認真自查自糾，看看有多少審批項目是通過指定中介機構來“取消”的，這些中介機構又是如何取得“政府授權”。即使沒查出問題，“中介審批”也只能作為過渡期的臨時舉措，宜及早廢止。對于應當取消的審批項目，務必徹底取消，切莫通過中介巧立名目進行權力尋租；對于確有必要保留的審批項目，應由政府部門行使，不宜委托中介，這也是簡政放權和懶政的界限所在。張伯晉