這兩天，不少網友在微博或QQ空間里曬出武漢生物工程學院“校園長城”的照片，引來圍觀和熱議。該“校園長城”全長1600米，連接東、中、西三個區，總預算400萬元以內。該校新聞發言人表示，“校園長城”共有4重功能：一是緩解高峰校園交通壓力；二是愛國主義教育基地；三是體育健身場所；四是戶外課堂。

　　不少網友批評這一奇怪的“山寨建筑”，認為校方有胡亂花錢、嘩眾取寵之嫌。還有批評者甚至表示，此舉或褻瀆中華民族的象征長城。

　　從圖片上看，校園之內崛起一大片灰色調的建筑，確實有點突兀，與其他建筑之間也很難在色調、建筑形態乃至整體格調上形成統一風格。校方未經調研考證，也未公開征求師生意見，就搞出這么一個建筑來，確實草率。特別是，學校新聞發言人所說的“緩解高峰校園交通壓力”、“愛國主義教育基地”，不合情理。一方面，校園里能有多大的交通壓力，非得建起高聳的城墻來疏導？另一方面，動輒就給一個建筑貼上“愛國主義”的標簽，也過于空泛，有欠嚴肅。

　　不過，網友們似乎也不必對“校園長城”過于求全責備，更不必上綱上線地指責其褻瀆長城。

　　其一，“校園長城”云云，說到底不就是一架人行天橋嘛。它能滿足基本的通行功能，可以實現幾個校區之間的連接，附帶著也可以讓師生居高臨遠看看風景。這個建筑可以說兼具實用與休閑功能，并不完全如網友說的那么不堪。再說了，一個建筑有人喜歡有人不喜歡，這本來就很正常，盡可以爭論，不必上綱上線。

　　其二，這一建筑按照長城的形制設計和建設，雖然不無“山寨”的意思，但建在遠離邊塞長城的楚地，至少還可以開闊一下學生的眼界。倒是校方，大可不必隨意拔高，從“愛國主義”那里找靠山扯。只要符合基本的建筑規范、不違反相關法律，就可以了。

　　其實，與風貌相比，我最關心的倒是這一“校園長城”的建筑質量。校方介紹，“校園長城”的雄關的坡度大于45度，這種視角可能帶來險峻的感覺，但也可能產生安全隱患，比如建筑的穩固性、人群聚集的共振效應等。建筑突兀一點不打緊，安全出了問題就麻煩大了。

　　公共建筑從來都是公眾爭議的焦點，它只要建起來了，就會每天出現在人們的視野里，躲都躲不開，這也是公眾要求建筑應該盡可能符合基本規范的根源所在。在奇怪與特色之間，很難找到一個完全的平衡。我們不妨多一些寬容，在理性的討論中逐步形成較多的共識，進而養成一個時代的建筑風范。(胡印斌)