調(diào)查處理學(xué)校人員是否違規(guī)、討論決定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、審查老師是否可以評(píng)上教授、老師著作是否涉嫌抄襲……根據(jù)《北京大學(xué)章程》（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿），北大學(xué)生將有機(jī)會(huì)享受這些權(quán)利，同時(shí)北大校務(wù)委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)也將有學(xué)生代表參與。（8月10日《新京報(bào)》）
有人可能把北大的這些舉措看成是高校內(nèi)部的改革，但是在我看來(lái)，這既是高校的改革，同時(shí)也是向著“去行政化”邁出了正確的一步。以前說(shuō)到高校的“去行政化”，一個(gè)共識(shí)是要實(shí)現(xiàn)“教授治校”，但與此同時(shí)，一些人提出的“學(xué)生治校”，卻被有意無(wú)意地忽略了。“教授治校”固然重要，但是學(xué)生才是教育的主角，才是高校的主角，在高校“去行政化”的過(guò)程中，豈能少了學(xué)生的參與？
其一，這是對(duì)“教授治校”的有益補(bǔ)充。既然我們已經(jīng)把“教授治校”當(dāng)成是了高校“去行政化”的重要途徑之一，那么作為教授“對(duì)立面”，也就是作為教育活動(dòng)另一方的學(xué)生，在“去行政化”的過(guò)程中，不應(yīng)該少了他們的參與，少了他們的力量。“教授治校”減少了行政力量對(duì)學(xué)校事務(wù)管理的干預(yù)，而“學(xué)生治校”也能夠收到同樣的效果，起到同樣的作用。
其二，在涉及對(duì)高校個(gè)別教師學(xué)術(shù)不端、違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題的處理時(shí)，在討論某個(gè)教師是否可以評(píng)上教授、副教授的時(shí)候，很多參與事件處理或討論的老師，本身就是被處理或被討論對(duì)象的同事、校友，甚至是朋友，彼此之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，那么在整個(gè)過(guò)程中如何保證公平公正？而學(xué)生代表的參與，卻可以擺脫這些關(guān)系的糾葛與利益的牽扯，更大限度地實(shí)現(xiàn)公平與公正。
其三，既能體現(xiàn)學(xué)生作為學(xué)校“主人翁”的地位，同時(shí)又能在學(xué)校管理層和學(xué)生之間架起一座更為直接與密切的橋梁，在學(xué)校和學(xué)生之間起到一個(gè)很好的溝通作用，進(jìn)而增強(qiáng)學(xué)生的凝聚力和向心力。這些有機(jī)會(huì)參與的大學(xué)生，既從學(xué)生中來(lái)，最終又會(huì)回到學(xué)生中去，比如吃飯、學(xué)習(xí)、住宿，他們還是和其他學(xué)生在一起，這一方面有利于學(xué)校各項(xiàng)政策、決定在學(xué)生當(dāng)中的傳播，贏得學(xué)生的支持與理解；另一方面也有利于學(xué)生們的建議、意見(jiàn)傳達(dá)給學(xué)校，可謂一舉兩得。
□ 苑廣闊（廣西 職員）