4月22日，本報(bào)報(bào)道了國內(nèi)高校“重科研、輕教學(xué)”的客觀傾向。應(yīng)該說，這種“失衡”由來已久。原因不少，涉及大學(xué)定位、評價(jià)體系、教師定崗等方方面面。高校教師在面臨抉擇時(shí)，受到職稱評定、經(jīng)費(fèi)申請等更具“含金量”的誘惑，很容易倒向科研一端。
“重科研、輕教學(xué)”，失衡的天平如何校準(zhǔn)，讓高校不再“偏心”科研，讓教學(xué)與科研相互促進(jìn)？這道題需要解答。
——編者
教師職稱和高校學(xué)科評價(jià)體系失衡
現(xiàn)行評價(jià)體系可以再優(yōu)化
在北京師范大學(xué)高等教育研究所副所長李奇教授看來，科研與教學(xué)關(guān)系的失衡，直接原因是教師職稱評價(jià)體系的“偏心”。
“SCI”“EI”等國際文獻(xiàn)檢索的英文簡稱，是不少大學(xué)教師的“心病”。在我國高校教師評聘工作中，能否在權(quán)威學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表文章并被這些國際文獻(xiàn)檢索庫收錄，幾乎被等同于評價(jià)該教師學(xué)術(shù)水平的高低。
盡管各高校在教師評價(jià)體系中對教學(xué)水平和科研能力都做了要求，但實(shí)際上，完成要求的教學(xué)課時(shí)、不出現(xiàn)重大課堂事故，對一名大學(xué)教師而言不是難事，而教學(xué)效果是否“優(yōu)良”則很難衡量。“但科研就不那么簡單了，科研項(xiàng)目、論文質(zhì)量等往往有硬性要求，難度大得多。”李奇認(rèn)為，“教學(xué)成果難以量化評價(jià)，職稱評定更多與教師科研成果掛鉤，使得不少高校教師把更多時(shí)間投入到科研上，漸漸忽視了教學(xué)。”
對此，國家自然科學(xué)基金委主任楊衛(wèi)曾指出，“長期以來，我們的高校習(xí)慣使用統(tǒng)一的標(biāo)尺來考評不同的教師，這種考評體系和標(biāo)準(zhǔn)較看重?cái)?shù)量，卻沒有很好地體現(xiàn)‘人盡其才’的理念。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)管理，相對簡單，但高校發(fā)展到一定階段更應(yīng)強(qiáng)調(diào)個(gè)性。例如擅長做基礎(chǔ)研究的，不得不以應(yīng)用研究來追求所謂的業(yè)績。而且由于科研工作成績更容易獲得量化肯定，教學(xué)工作就有意無意地被邊緣化，原來所謂的教學(xué)科研兩個(gè)中心演變成一切以科研為中心。”
北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授谷賢林認(rèn)為，除了高校教師個(gè)人的職稱評價(jià)體系，針對高校的學(xué)術(shù)和學(xué)科評價(jià)體系，同樣存在“偏心”。
高校的綜合排名、專業(yè)學(xué)科排名一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，對高校學(xué)科的評價(jià)關(guān)系到高校的地位、聲望和生源。高校之間學(xué)科建設(shè)的競爭一直十分激烈，博士點(diǎn)、國家重點(diǎn)科研項(xiàng)目成了高校爭搶的“稀有資源”。而如何申請到博士點(diǎn)和科研項(xiàng)目，高校的科研水平是重要依據(jù)。
“無論政府還是民間組織，在對高校進(jìn)行評估、排名時(shí)，都把科研作為重要指標(biāo)，因此學(xué)校不得不想盡辦法推動(dòng)科研建設(shè)，這就使得學(xué)校在制定教師評聘標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，向科研傾斜，客觀上也會(huì)造成科研與教學(xué)的失衡。”谷賢林說。
高校條件有差別，教師能力有差異
大學(xué)定位與教師定崗可以更科學(xué)
教學(xué)與科研二者關(guān)系如何協(xié)調(diào)，多年來始終困擾著高校教師，更成為高校教學(xué)與科研改革、評價(jià)體制與用人機(jī)制改革的難點(diǎn)之一。
那么，大學(xué)的定位與教師的定崗能否更科學(xué)？所有的大學(xué)都應(yīng)該承擔(dān)科研重任嗎？所有的教師都應(yīng)該承擔(dān)科研任務(wù)嗎？
按照高校在人才培養(yǎng)目標(biāo)上的不同，有研究者將國內(nèi)高校分為“研究型大學(xué)”“教學(xué)研究型大學(xué)”“教學(xué)型大學(xué)”。其中“研究型大學(xué)”以培養(yǎng)高層次研究型人才和創(chuàng)新研究型成果的需求為主，更注重科研，每年授予的博士學(xué)位數(shù)也最多，國內(nèi)一流大學(xué)多屬此類；“教學(xué)研究型”大學(xué)的教學(xué)層次以本科生、碩士生為主，個(gè)別專業(yè)招收博士生；而“教學(xué)型”和“高等專科、職業(yè)學(xué)校”以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主，更側(cè)重于教學(xué)。
這樣的分類，在李奇看來更具合理性，“不同高校，辦學(xué)條件有差別，在學(xué)科建設(shè)上理應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況制定規(guī)劃。現(xiàn)狀卻是，‘教學(xué)型’和‘教學(xué)研究型’大學(xué)都在朝著‘研究型’大學(xué)努力，都被‘爭做國內(nèi)一流大學(xué)’的目標(biāo)牽著鼻子跑。而成為‘國內(nèi)一流大學(xué)’的重要標(biāo)準(zhǔn)又是院士數(shù)量、博士點(diǎn)數(shù)量、科研成果的國際影響力等等，這也又間接導(dǎo)致了重科研輕教學(xué)的趨勢。”
并不是每位教師都是教學(xué)、科研齊發(fā)展的全能型人才。因此，“精細(xì)化分類管理”教師，讓長于教學(xué)的老師專心教學(xué)，不勉強(qiáng)其從事科研工作；讓長于科研的教師安心科研，同時(shí)也安排時(shí)間、精力反哺教學(xué)；這成為許多專家的呼喚。不少學(xué)者建議，針對教師的考核評價(jià)體系應(yīng)充分考慮教師勞動(dòng)連續(xù)性、復(fù)雜性、創(chuàng)造性及個(gè)體自主性特點(diǎn)，探索多元、開放的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
目前，清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)等多所高校，已經(jīng)開始探索人事制度改革，將教師分為教學(xué)崗、科研崗、教學(xué)科研崗與管理崗，這或許是未來的發(fā)展方向。
割裂二者的關(guān)系，看輕教學(xué)的價(jià)值
高等教育理念可以更健康
著名科學(xué)家錢偉長曾說：“你不教課，就不是教師，你不搞科研，就不是好教師。”科研與教學(xué)，是高校的兩大重要職能，相輔相成、缺一不可。教師要想成為“一代宗師”，科研能力與教學(xué)水平當(dāng)全面發(fā)展才行。
復(fù)旦大學(xué)心理系主任孫時(shí)進(jìn)教授認(rèn)為，教學(xué)與科研不平衡，更多還是緣于觀念上的“盲區(qū)”——沒有正確認(rèn)識教學(xué)與科研之間的關(guān)系，將二者看成涇渭分明、截然對立的關(guān)系。
中國教育科學(xué)研究院楊清表示，科研是教學(xué)的“源頭活水”，沒有科研做支撐，教學(xué)就會(huì)失去靈魂。高科研水平的教師，對教學(xué)內(nèi)容理解得更為深刻透徹，教學(xué)更易做到深入淺出，有助于學(xué)生的理解與學(xué)習(xí)。教師及時(shí)將前沿學(xué)術(shù)成果補(bǔ)充到課堂中，能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。此外，科研型教師對學(xué)生的影響更多是思考問題的方式、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袘B(tài)度和刻苦的鉆研精神。
同時(shí)，教學(xué)是科研的“隱形動(dòng)力”。有些教師認(rèn)為，備課、上課、批改作業(yè)會(huì)占據(jù)科研時(shí)間，對科研有害無益。楊清認(rèn)為其實(shí)不然。教師要上好課，必須具備淵博的知識、寬闊的眼界，這有助于拓寬科研思路和領(lǐng)域。備課過程中閱讀大量研究資料，能促使教師對問題的思考。課堂上師生互動(dòng)，教師可能獲得新的科研靈感。
因此，專家建議，大學(xué)教師既不能“浮于”教學(xué)而忽略科研，也不能“沉于”科研而疏于教學(xué)，更不能在雙重壓力面前一味抱怨，而應(yīng)充分認(rèn)識教學(xué)與科研的內(nèi)在聯(lián)系，并將這種認(rèn)識落實(shí)于教學(xué)科研工作中，努力做一名研究型教師。當(dāng)然，教師也要根據(jù)自身情況，合理安排教學(xué)和科研工作的比重，以求各盡其才。
另外，社會(huì)上也存在一種“重科研、輕教學(xué)”的觀念，認(rèn)為教學(xué)只是重復(fù)已知的事實(shí)，研究更具創(chuàng)造性，因此更有價(jià)值。這種觀念在高校教師中也頗有市場，一些長于教學(xué)短于科研的教師甚至自慚形穢，為了“更有價(jià)值”，他們擠用教學(xué)的時(shí)間、精力，投身到科研上，結(jié)果科研沒做出來，教學(xué)也耽誤了。這就需要從根本上轉(zhuǎn)變觀念。“高等教育的根本任務(wù)是培養(yǎng)人才”，教學(xué)和科研是為培養(yǎng)人才服務(wù)的，沒有高下之分。無論哪種工作，做到極致，都是創(chuàng)造性的勞動(dòng)。
《 人民日報(bào) 》（ 2015年04月27日 12 版）