核心提示

　　這項技術

　　“足夠獲得諾貝爾獎，它的誕生使得對基因的操作被大幅度簡化，很多過去成本極高的轉基因實驗，變得非常容易”

　　這篇論文

　　“不過是把一個可以預見的結果搬到人類胚胎上重現。并沒有提出新的方向、新的問題?！?/p>

　　開放性聲音

　　21世紀版的優生學

　　“基因編輯技術在將來，可以幫助父母剔除有致病基因的胚胎，得到健康的胚胎，這種‘設計嬰兒’，或21世紀版的優生學早已經成為可能。”

　　成都商報實習記者 沈燕妮 發自北京

　　“世界首例”

　　引發全球爭議

　　4月18日，中山大學副教授黃軍就及研究小組在中科院主辦的《蛋白質和細胞》上發表了有關“編輯人類胚胎基因”的論文。

　　此前，《自然》拒絕刊發該論文，并稱“基因編輯可能會對下一代產生無法預計的影響。”這引發了全球生物學界爭論。

　　《蛋白質和細胞》雜志主編、中科院院士饒子和在《自然》網站的一篇報道中描述了刊載論文的理由，“我們慎重地討論了這個研究的倫理問題，也預料到其他人會有不同意見，需要刊發這一文章來引起討論?！?/p>

　　“中國研究員首次成功編輯了人類胚胎基因，以一種人類無法自主完成的方式，改變了人類的DNA?！?月22日，著名學術科研期刊《自然》發表名為《中國科學家改變人類胚胎基因》的文章，批評一篇曾被《自然》《科學》退稿的論文，引發了世界整個生物學界的爭議與討論。

　　《自然》《科學》為何拒載中國科學家“世界首例”的研究論文？論文發表后又為何招致各種非議？“人類胚胎基因編輯”會帶來怎樣的結果？

　　成都商報記者探訪中美多所大學生物科學研究人員，試圖還原論文背后的各方爭論。

　　爭論開端

　　86個胚胎 28個成功編輯DNA

　　這場爭論的開端，是中山大學的副教授黃軍就及研究小組，4月18日發表在中科院主辦的《蛋白質和細胞》上的研究結果。

　　黃軍就等研究人員試圖利用“不能存活”的胚胎，用新興的CRISPR/Cas9技術試圖修正其中潛在的血液疾病———“地中海貧血”的基因。他們試圖在廢棄的86個人類胚胎基因上進行編輯和修改實驗，最終發現DNA編輯只在其中28個胚胎中成功。

　　盡管根據黃軍就的解釋，研究本身僅僅是“想向全世界展示數據，以及這樣的模型實驗會發生什么?！钡珡?月24日開始，《自然》《科學》等雜志接連刊文，旗幟鮮明、措辭嚴厲地指出：“用現有技術對人類胚胎的基因編輯可能會對下一代產生無法預計的影響。這十分危險?！辈⒔ㄗh禁止臨床使用任何人類胚胎細胞的基因編輯。4月29日，美國國家衛生研究院(NIH)負責人柯林斯發表聲明，從倫理學和法律角度考慮反對資助人類胚胎基因編輯的研究。

　　獲得批準

　　專家稱符合中國醫學倫理規范

　　《蛋白質和細胞》雜志主編、中科院院士饒子和在《自然》網站的一篇報道中描述了刊載論文的理由，“我們慎重地討論了這個研究的倫理問題，也預料到其他人會有不同意見，需要刊發這一文章來引起討論。”

　　而《蛋白質和細胞》的雜志出版商也向媒體證實，“黃軍就團隊的研究不僅獲得了相關機構的批準，并有胚胎捐贈者的知情同意書。”研究本身同樣符合《世界醫學協會赫爾辛基宣言》中關于人類醫學科研倫理原則的條款，也沒有違反中國法律。從3月30日提交給《蛋白質和細胞》雜志社，到4月1日被接受，文章同樣經過了雜志社的編輯審查、同行審查等正式流程。

　　中國科學院一位不愿具名的專家表示，該研究符合中國的醫學倫理規范，“沒有一點問題”，國外科學界的質疑源于觀念上的差異。他表示，部分國外同行“保守”的聲音代表了國外科學界是對生命和科學的敬畏。

　　這究竟是一項什么研究

　　這種基因修改

　　是永久性刪除

　　或替換

　　“這是一項足夠獲得諾貝爾獎的技術，它的誕生使得對基因的操作被大幅度簡化，很多過去成本極高的轉基因實驗，變得非常容易?！?/p>

　　與克隆技術，“基因篩查”、“基因篩選”不同，黃軍就博士在研究中使用的CRISPR/Cas9基因編輯技術，是可以在DNA水平上永久性地刪除或替換目標基因片段，實現對特定基因的精確修改。

　　“這是一項足夠獲得諾貝爾獎的技術，它的誕生使得對基因的操作被大幅度簡化，很多過去成本極高的轉基因實驗，變得非常容易?！泵绹纤髮W醫學院研究員苑亞夏告訴記者，“但就這篇論文來說，實際上并沒有技術上的創新性?！?/p>

　　2014年1月3日，南京大學的黃行許教授同樣利用此技術對孿生的食蟹猴進行基因編輯，培育出活體猴子，并在生物學領域頂級雜志《細胞》上發表。

　　苑亞夏認為，“生物學界普遍認同，同樣的技術在猴子胚胎上成功運用，就意味著在人類胚胎上成功的可能性非常大。既然這項技術已經證明了在靈長類身上的可行性，那么編輯人類基因其實就是一個時間的問題。”

　　同樣，一位不愿具名的中山大學生物學博士同樣也向記者表示，“從行業內部的角度來看，這篇文章不過是把一個可以預見的結果搬到人類胚胎上重現。并沒有提出新的方向、新的問題。”

　　加州大學伯克利分校的生物學家珍妮弗·杜德納所說，“在完善CRISPR/Cas9這項技術的進程中，科學家們尚有很長的路要走?，F在用在人類胚胎上，完全沒有必要，很可能只是想要吸引眼球?！?/p>

　　黃軍就在論文中的解釋則是，“想要對正常的胚胎進行編輯，成功率必須接近100%。這表明目前該方法還非常不成熟，因此我們暫停了?！?/p>

　　這一研究會有什么后果

　　200歲的人類

　　跟我們還是

　　一個物種嗎

　　“一個當前看起來很完美的基因修改，也許在幾代人之后才發現嚴重的問題，但這個時候這些‘問題基因’已經擴散進入了整個人類的基因譜系?！?/p>

　　對于“研究是否符合倫理”的爭議，在該論文發表后引爆了整個學術圈。盡管黃軍就團隊的研究本身，的確考慮了實驗倫理問題，他們刻意挑選了一種無法正常發育成個體的畸形受精卵，并且只讓這種受精卵存活了48小時便終止發育。

　　但在文章刊發之后，仍舊引發了眾多學者在《自然》《科學》刊文反對相關研究的進行。早在3月，《自然》和《科學》分別發表評論文章，稱“不應該研究人類胚胎基因編輯。現有的技術對人類胚胎基因組進行編輯可能對后代有不可預知的影響。這使得這種研究的危險性和倫理問題都超過了容許的范圍。”包括美國再生醫學聯盟的主席愛德華·蘭菲兒在內的多名生物學家聯合起來，號召全球范圍內暫停對人類胚胎細胞編輯的研究。

　　學界也有一些開放性聲音。哈佛大學的喬治·徹奇教授認為，“基因編輯技術在將來，可以幫父母剔除有致病基因的胚胎，得到健康的胚胎，這種‘設計嬰兒’，或21世紀版的優生學早已經成為可能。”在郵件中，徹奇團隊的研究員告訴記者，“我們不能否認這項研究的確有望消滅遺傳疾病?！?/p>

　　而在記者的進一步探訪中，科學家將此事可能帶來的結果更詳細地描繪了出來?！皬娜祟惻咛セ蚓庉嫷健D基因人’，你覺得遙遠嗎？”中山大學生物學博士言辭激烈地稱。隨著近兩年內“基因修改”的技術門檻驟然降低，“很有可能，將來只需要一兩個博士工作，甚至說只要有專業人員的指導，一個很小的實驗室都可以實現對人類胚胎基因的修改?！?/p>

　　肯塔基大學的苑亞夏告訴記者，“基因修改是非自然的，也就是所謂的“人造人”。“除了實驗技術本身的‘脫靶’(失控的基因修改)缺陷外，一個更大的問題是目前對人類基因組的整體認識還是遠遠不足，一個當前看起來很完美的基因修改，也許在幾代人之后才發現嚴重的問題，但這個時候這些‘問題基因’已經擴散進入了整個人類的基因譜系。”

　　此外，這種技術還有可能會使得人類社會產生根本性的分化。一旦我們可以把高智商、高壽命的基因加進去，那么，能活到200歲的人類，與目前平均壽命70至80歲的人類，還是一個物種嗎？人類社會又該怎樣去面對從出生開始就已經不平等的巨大基因差異？苑亞夏補充道，“‘轉基因’出生的小孩可能現在看上去更漂亮更聰明，但是隨著時間的推移，所帶來的后果是不可預知的?！?/p>